Газета "Своими Именами" №9 от 01.03.2011 - [17]

(Российский обозреватель.1996, №2, с.82).

До сих пор, читая этот пассаж, не могу понять, по крайней мере, три вещи. Во-первых, зачем нужно было Горбачеву говорить пустячную неправду Славину. Доклад был проправлен. Мои ремарки вносились Н.Б. Биккениным, который при этом ворчал:«Не дал себе особого труда»… Но такого труда и не требовалось, ибо я в рабочей бригаде не состоял, доклад не содержал в себе чего-то нового и особо необычного. Во-вторых, почему я мог оскорбиться «в душе», читая этот вовсе не выдающийся материал? Третье, что вызывает мое недоумение, - это термин «косолаповщина», часто сопрягавшийся с термином «фундаментализм». А что, горбачевская поверхностность или «флюгеризм» - это заманчивая альтернатива? Чем она обернулась для нашей державы? Уход с позиции марксизма-ленинизма, отказ от перспективы перехода в конце ХХ века к бесклассовому социалистическому обществу, замена ее переходом к рынку и подобию либеральной буржуазной демократии сделали нашу Родину сырьевым придатком капитализма и объектом империалистического передела мира, т.е. её растерзания, которое еще далеко от своего завершения, гигантскими экономическими и духовными утратами, дегуманизацией общества, а главное – десятками миллионов прямых человеческих жертв. Горбачевщина, не могущая серьёзно обосновать даже ближайший позитивный сдвиг, а лишь болтливо оформляющая растранжиривание народного добра, - это не просто «явление». Это общественная чума в аксессуарах гламурного СПИДа.

2 марта М.С. Горбачёв отметит своё 80-летие. Уж если недавно почившего Е.Т. Гайдара официально назвали настоящим «гражданином и патриотом», «замечательным человеком», А.Б. Чубайс заявил у гроба друга: «Это был великий человек. Великий ученый, великий государственный деятель», - что ожидает Горби в день юбилея? «Вся королевская рать» модерновой реакции устроит своему «Нобелю» триумф Цезаря. Но что в «Цезаре» нынче «пиарятся» пигмеи, похоже, сказать будет некому. Читайте дальше мою старую статью. Бог даст, она поможет разобраться кто есть кто в нынешней действительности. Автор

* * *

С этим человеком можно иметь дело...

Ему можно верить!

Маргарет Тэтчер (Замятин Л. «Горби и Мэгги». М., 1995. с. 21)

Ну да, в общем, Горбачев - фрукт тот еще.

Михаил Горбачев («Московский комсомолец», 1995, 28 июня, с. 2)

19 февраля 1993 года я выступил в Общественном трибунале по делу гражданина Горбачева М.С. на стороне обвинения, которое вёл Виктор Илюхин. Сокращенный вариант моей речи опубликовала “Юридическая газета” (1993, №15-16, с. 22-23), но выбросить после этого из головы персону экс-генсека-президента мне не дал он сам. Несколько раз Горбачев задевал автора этих строк в своих интервью недавнего времени, но главное - вновь полез в политику, навязывая себя в благодетели России. Последнее я считаю категорически нетерпимым и потому высказываюсь опять.

Моя цель - достучаться до сознания каждого соотечественника с тем, чтобы он до конца понял: уже одно позволение типажам, подобным Горбачеву, помышлять о власти, то есть о влиянии на судьбу народа, является патологией и свидетельствует о серьезном заболевании общества.

Горбачевский типаж в нашей литературе, в общем-то, известен. Это своеобразная помесь Хлестакова с Чичиковым, взобравшаяся на высоту вавилонской башни и начавшая оттуда определять судьбу страны и мира. Данный мутант не выглядит общественно опасным пока он орудует в рамках маленького захолустного городишки или же максимум губернии. У Гоголя это - локальное комическое явление, осеняемое бытовой тайной и добровольным заблуждением окружающих. В той среде никому и в голову не приходит, что её герой, до поры ловко обстряпывающий свои делишки, способен подняться на высшую ступеньку социальной лестницы и начать верховодить всеми. Правда, у заинтригованных чиновников является мысль, что Чичиков - будто бы “переодетый Наполеон”, но мысль эта не поднимается выше случайной версии или слуха и легко улетучивается. Горбачев же тогу “Данко двадцатого века” и макияж “второго Ленина” носит несколько лет, пока, наконец, не выясняется, что это всего лишь фабрикат смычки теневого отечественного и западного капитала со средствами массовой информации, способными в наши дни на всяческие чудеса. В этом смысле Горбачев - принципиально новый феномен. Его личной силой казалась приданная ему в свое время специфическая общественная сила внушения. Когда же она его покинула, вдруг обнаружилось, что перед нами в лучшем случае Репетилов...

Я обвиняю Михаила Горбачева в том, что он, не обладая необходимой подготовкой и опытом работы, принял высшие посты в КПСС и Советском союзном государстве и привел их к ликвидации.

История изобилует фактами несчастливого, не удавшегося, бесталанного руководства, но во всех случаях находятся их объективные причины. Ни о чем подобном применительно к ситуации в Советском Союзе 1985-1986 годов сказать нельзя. Горбачев принял запущенное, противоречивое, но в целом крепкое партийное и государственное хозяйство. Поэтому речь может идти только о преднамеренном потворстве враждебно-разрушительным силам, о сознательном уклонении от конструктивных и решительных мер.