Газета "Своими Именами" №40 от 01.10.2013 - [3]

В этой связи вспоминается еще один пример. В 1988 году в Москве проходила XIX партийная конференция. На ней с резким разоблачением председателя Совета обороны СССР, Верховного главнокомандующего Горбачёва (такие должности действительно занимал он - не служивший в армии, не проходивший “военку” в вузе как “белобилетник”, то есть освобожденный от службы по состоянию здоровья) выступил командующий Приволжским военным округом генерал-полковник Альберт Михайлович Макашов. Разоблачение заключалось в том, что Горбачев разрушал армию путем сокращения личного состава и техники, сворачиванию разработок и испытаний новых образцов и даже в передаче американцам военных секретов, в частности, сверхсекретной уникальной боевой ракеты. Конечно, Голенков встретился с таким делегатом партконференции (в гостинице Генштаба, где Макашов был поселен на время конференции). На вопрос Голенкова, каково его, Макашова, отношение к Сталину (у Голенкова этот вопрос служил своего рода “лакмусовой бумажкой”, определяющей среду, то есть в данном случае умозрение на проходящие в жизни явления того или иного человека), честный, мужественный, преданный Советской Армии, компетентнейший в военных вопросах генерал ответил: “Как я могу относиться к человеку, который накануне войны обезглавил армию, а начало самой войны проспал?”...

Вот что такое АНТИСТАЛИНИЗМ В ДЕЙСТВИИ!!!

К сентябрю 1993 года чётко наметилось противостояние между законодательной властью в лице Верховного Совета РФ и исполнительной властью в лице президента Ельцина.

К этому времени Верховный Совет РФ (а до того РСФСР) успел напринимать множество законов, которые последовательно демонтировали социалистические производственные отношения, например, кроме вышеназванных, закон об акционировании предприятий, закон о ваучеризации и т.д. Тем самым депутаты достаточно прочно укрепили выросший внутри социализма буржуйский капитал.

И “вдруг” их… осенило: президент Ельцин не стал считаться… с ними, то бишь – в их лице – с Советской властью. А что они думали? Ведь введение института президентства – ещё в масштабе СССР (Горбачёв) – и означало отказ от Советской власти. Ибо (повторю): Советская власть означает подчинение Председателя Президиума, как и самого Президиума Верховного Совета, Верховному Совету в лице депутатов; а при президентстве ничего подобного нет – президент делает всё сам (тем паче, при таких широких полномочиях, которые они своими руками дали президенту Ельцину). Поэтому, когда они так запоздало решили рыпнуться, президент просто-напросто предложил им выметаться “к чёртовой матери”. Они начали “качать права”, доказывая, что они, как и президент, “всенародно избранные”. Тогда президент Ельцин решил показать, что реальная власть не у них, а у него. И показал. Вначале он дал команду заблокировать Дом Советов, в котором депутаты по инерции продолжали законотворчествовать, игнорируя тот факт, что час Советской власти уже пробил.

Дом Советов заблокировали, отключили воду, связь, электроэнергию. Оставили свободным только выход.

Депутаты не выходили.

Им на помощь ринулся народ. Разобрался ли он тогда, что депутаты сами подготовили народу (и себе) капитализм, или не разобрался – трудно сказать. Скорее всего, ринулся “бороться за справедливость”.

21 сентября 1993 г. вечером первые группы “защитников” прибыли к Дому. Ночевали возле него. Ждали чего-то. Постепенно прибывали ещё и ещё. Число “защитников” росло.

28 сентября утром прибыл ОМОН. Все решили: будет штурм. И встали против ОМОНа.

Часов через 5-6 ОМОН снялся и ушёл. Вроде, штурм отменялся? Как оказалось, нет.

Штурм начался ранним утром и продолжался весь день 4 октября и закончился к ночи 5 октября.

Из танковых орудий (при большом скоплении народа) Дом Советов был расстрелян.

Погибли сотни людей. Из “защитников”. Из депутатов не погиб ни один.

И произошло то, что должно было произойти: Советская власть умерла. И это, как ни прискорбно сознавать, логично. Если умерло содержание, то к чему форма? “Снявши голову, по волосам не плачут”.

Великая, могучая, никем в открытых боях не победимая, страна сошла – в полном составе – со своего верного пути.

Алексей Голенков

ДУТАЯ ЭСКАДРА

Почему наши корабли у берегов Сирии американцы «не рассматривают как военный фактор»

Пока политики обсуждают, заслуживают ли Нобелевской премии мирные инициативы президента РФ Владимира Путина по сирийскому урегулированию, военные многих стран, судя по всему, готовятся к худшему. То есть – к неизбежному, как представляется многим, провалу дипломатических усилий международного сообщества по предотвращению очередной войны в Средиземноморье. А как иначе объяснить ни на день не прекращающееся лихорадочное наращивание разноплеменных группировок боевых кораблей у сирийского побережья?

Под звездно-полосатым флагом здесь давно пять эсминцев, оснащенных крылатыми ракетами «Томагавк». Вот их имена: «Стаут», «Мэхан», «Грейвли», «Бэрри» и «Реймидж». Тут же десантный корабль-док ВМС США «Сан-Антонио». А еще – два десантных корабля-дока Великобритании, бразильский фрегат и корвет Индонезии, французский и итальянский эсминцы, боевые корабли Греции и Германии.