Газета "Своими Именами" №37 от 11.09.2012 - [17]

С ним согласен и еще один эксперт в области интернет-технологий, просивший не называть его имени. “Практически стопроцентная вероятность, что адресатами, “клиентами” этих работ в будущем могут стать российские социальные сети и их пользователи, а также зарубежные сети и ресурсы типа Facebook и Google+, к техническому контролю за которыми у российских спецслужб доступа нет, а вот делать внешний мониторинг событий и активностей, а также изучать функциональность ресурсов и искать дырки в их защите для борьбы с политической оппозицией, активно пользующейся зарубежными сетевыми ресурсами, им вполне по силам”,— говорит он.

По мнению эксперта, подобные программы могут быть весьма эффективными, особенно если речь идет о вскрытии прав администраторов, веерных рассылках или заражении компьютеров ботами. “Еще в рамках нескольких подразделений бывшего КГБ СССР — нынешнего ФСБ России велись научные и научно-практические работы по разного рода “социальным проектам”, которые как раз и описываются “близко к тексту” в содержании этих тендеров, но применительно к Интернету и современным социальным сетям,— напоминает он.— Соответствующие “научные” центры — многоэтажные “свечки”, которые стоят на проспекте Вернадского за зданием МГУ и метро “Университет”. Там были темы с насаждением межрасовой розни и тем самым снижения боеспособности ВС США, с внедрением и последующими провокациями для раскола советского диссидентского движения, с недопущением распространения нежелательной информации в случае стихийных бедствий и общественных беспорядков и, наоборот, обеспечением распространения ложной, но “полезной”, нужной информации”. Координатор Центра безопасного Интернета Урван Парфентьев напоминает, что впервые о попытках России влиять на ситуацию в других странах через Интернет заговорили после истории со сносом памятника Бронзовому солдату в Таллине в 2007 году. “Ничего невозможного в том, чтобы размещать и вирусно распространять информацию в сети, нет,— считает господин Парфентьев.—Что же касается влияния извне, то тут можно либо постоянно что-то рассказывать о позитивном имидже России, как это делает телеканал Russia Today, либо реагировать на определенные информационные пики, когда внимание иностранцев приковано к России”. По словам эксперта, в такой ситуации стратегия может быть оборонительной — например, после войны в Южной Осетии России пришлось много времени потратить на развенчание картинки, созданной западными СМИ, — или наступательной. В качестве примера эксперт привел работу радио “Свобода” и “Голос Америки” во времена СССР, когда они постоянно находили какие-то негативные информационные поводы. “Просто 30 лет назад для такой работы использовали радио, а теперь им на смену пришел Интернет”,— резюмировал господин Парфентьев.

Илья Барабанов, Иван Сафронов, Елена Черненко

ОБ ОДНОЙ КРИТИКАНТКЕ И НЕСКОЛЬКИХ КЛЕВЕТАХ

В нашем регионе – Обнинск – Малоярославец – Балабаново – Жуково – Боровск (Калужская область) по линии РПЦ распространяется печатный орган, называемый «Вестник Боровского-Пафнутьева монастыря» (далее «Вестник»).

Сразу же напомню: в стенах этого монастыря были замучены голодной смертью боярыня Морозова (помните картину И. Сурикова «Боярыня Морозова»?) с сестрой и старцем Аввакумом.

Листки этого монастыря распространяются бесплатно в больших количествах: особенно много их в общественных местах. Кто-то субсидирует это издание! Если вам скажут, что издаётся будто бы на пожертвования граждан, – не верьте. Пожертвований – крохи.

Итак, вступление сделано.

Главная часть моего микроповествования состоит в том, что это, на мой взгляд, экстремистское издание: разжигает религиозную ненависть в людях (прокуроры, вроде бы, не замечают). В нём отдается предпочтение христианству (без доказательств), оттесняющему две другие основные в мире религии: мусульманство и буддизм.

Это одна сторона дела.

Другая же состоит в том, что проповеди «Вестника» чуть ли не в каждом номере включают ложь или клевету на всемирно признанных людей (к сожалению, давно умерших), а также на советский социалистический строй.

В одном из последних листков «Вестника» (№29 т.г.) некая Серафима Загорская, можно сказать, не оставила «камня на камне» от творчества великого русского писателя Л.Н. Толстого, обвинив его (посмертно!) в антицерковности, беспутстве и разврате, взяв за «основу» его «Крейцерову сонату».

А так как соната как музыкальное произведение принадлежит Л. Бетховену, то, и последнему «досталось на пряники».

Заявляет эта критикантка примерно так: «Вот видите, какой он был безбожник! Был предан церковью анафеме!» (Это я очень вкратце перефразировал слова Загорской).

Хотелось бы спросить критикантку: «А почему это Л.Н. Толстой не имел права на личное мнение, как вы, например?» А что знает мадам Загорская о писателе? Знает ли она, как отзывался великий Ленин, вождь мирового пролетариата, до сих пор в этом смысле не опровергнутый?

Цитирую для познания как самой

С. Загорской, так и для других минируководителей типа Зюганова Г., сторонников РПЦ:

ТОЛСТОЙ И ПРОЛЕТАРСКАЯ БОРЬБА