Газета "Своими Именами" №33 от 14.08.2012 - [19]

«Рекомендован В. Чаплиным»

Самая скучная, в том числе и для составителей, часть документа, которая называется «Члены палаты, избранные от межрегиональных и региональных общественных объединений». В идеологии бумаги ничего не меняется, но здесь много жертв, существенная часть которых пострадала почему-то благодаря неприязненно написанной строчке: «Выразитель мнения М.В. Шмакова».

Вот и получается, что неправы те, кто представляет нашу власть монолитным Левиафаном, а её между тем раздирают на части человеческие страсти и подводные разновекторные течения. Казалось бы, ну что Шмаков? Старейший профсоюзный лидер, который, как зиц-председатель Фунт, «сидел при всех» (в смысле в президиумах сидел), по-пролетарски пил пиво на Первомай с дуумвирами, и вдруг такая личная неприязнь с приговором: «Исключить из состава ОПРФ текущего созыва».

По ряду товарищей авторы текста колеблются, и следы этих колебаний видны на бумаге. Вот, например, Сергей Абакумов, глава каких-то многочисленных и загадочных «общественных» структур. Вроде проверенный кадр, «рекомендован М.В. Островским», «был оператором президентских грантов», подписант «Письма пятидесяти пяти», которое в его случае «снизило авторитет». Но — не проявляет активности, и в следующий созыв его рекомендовано не включать.

С большим почтением и вниманием кремлевские стратеги и тактики относятся к религиозным деятелям. Игнатий, митрополит Хабаровский и Приамурский, удостоен лучших характеристик: он и «адекватен», и «лоялен», и, прости господи, «рекомендован В. Чаплиным», и «может давать взвешенные комментарии». А Никон, митрополит Уфимский и Стерлитамакский — вообще святой человек: выступал за введение уголовной ответственности за «осквернение религиозных святынь». Что мы делаем с таким кадром? Правильно! «Оказать медиаподдержку».

Страх и трепет в Кремле

Конечно, на фоне хроники текущих событий, которые обнаружили в России нефальсифицированное гражданское общество, суррогат общественности в виде Общественной же палаты выглядит весьма архаично. Документ, попавший в редакцию, — свидетельство того, что политическая власть не готова идти на контакт с реальными, а не бутафорскими и прикормленными общественными организациями и движениями.

Тот, кто желает всем на свете управлять, на самом деле боится. Боится неконтролируемой гражданской активности, «неправильной» идеологии, боится широких масс трудящихся, в которые псевдообщественники должны нести свет, а иной раз и деньги из Кремля и со Старой площади.

У них — свое «гражданское общество», у нас — свое. И им, как сказал классик, не сойтись никогда.

Андрей КОЛЕСНИКОВ, novayagazeta.ru

ОСКВЕРНИТЕЛИ НА ПАТРИОТИЧЕСКОМ ПОЛЕ

Лев отзывается на голос грома,

а не на вой шакалов.

Восточная мудрость

Мышь рыла, рыла и дорылась до кошки.

Грузинская пословица

Высшие сорта лжи готовятся из полуправды.

Леонид Максимович Леонов

В информационной войне трудно определить начало её и конец. Она накрывает страны и народы подобно ядовитому облаку, и виртуальная отрава такого условно-газового наплыва не менее смертоносна, чем физически ощутимые боевые отравляющие вещества. В ней нередко воюют все против всех, вчерашние союзники начинают выступать друг против друга, а недавние враги объединяются – чаще всего на меркантильно-шкурной основе – для согласованного броска ради временно совпавших целей.

Нередко непримиримые противники и даже заматерелые враги в горячке политической возни и свар в глазах не причастных к ним политически нейтральных слоёв населения внешне ничем не различаются между собой, и тогда поневоле в памяти всплывает вопрос недоумевающего крестьянина из кинофильма «Чапаев» (в исполнении Б. Чиркова): «Ну что за карусель получается… Белые пришли – грабят, красные пришли – тоже грабить начали. Ну куды ж крестьянину податься?» Даже активно интересующиеся политическими проблемами и много читающие люди нередко чувствуют себя загнанными в тупик от неожиданных кульбитов и перепадов в поведении известных и вроде бы предсказуемых политиков при изменениях политической конъюнктуры – особенно в тех случаях, когда проклёвывается и даже прорывается рваческая заинтересованность, в жертву которой приносится всё, что составляет доброе имя человека, его достоинство, совесть и честь (если таковые у них когда-либо существовали). А как же в подобных ситуациях сориентироваться затурканному и зашоренному обывателю, перед которым изо дня в день на экране телеящика мелькают одни и те же затасканные, мято-небритые физиономии, вдалбливающие несусветные чушь и ложь, в которые безответственными словоблудами иезуитски расчётливо вкрапляются крупицы действительно совершившихся фактов?

В империалистической войне начала ХХ века потери атакующих в наступательном бою с обороняющимися соотносились примерно как 4:1. Но сегодня эти потери вряд ли возможно прикинуть хотя бы приблизительно, потому что здесь чаще всего точные математические выкладки бессильны и бесполезны.

Остро задуматься об этом заставила неожиданно возникшая – причём, не по моей инициативе – переписка с некой Русской правозащитной лигой, в которой скоро информационную (а справедливее сказать – дезинформационную) нагрузку взял на себя Владимир Иванов. Примечательно в ней следующее.