Газета "Своими Именами" №27 от 02.07.2013 - [23]

Началось следствие. Анна в ту злополучную ночь дала показания, по которым выходило, что отец полностью виноват. Оказалось, что у убитого на теле было 6 колото-резаных ран. Цветков стоял на своём: оборонялся, нанёс один-два удара. Анна позже созналась, что её принудили дать показания против отца, пугая тюрьмой и физическим насилием. Молодая женщина даже не знала, что имеет право не свидетельствовать против отца. Кстати, о том, что показания она дала под давлением со стороны работников правоохранительных органов, подтвердило заключение опроса с использованием полиграфа, проведенное 16 апреля 2012 года специалистом, заместителем декана психологического факультета Самарского госуниверситета, кандидатом психологических наук, доцентом Жанной Пыжиковой.

По словам родственников осуждённого на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима по ч.1 ст.105 УК РФ (умышленное убийство), суд проигнорировал многие факты, указывающие на то, что Андрей Цветков оборонялся. Так, суд не принял во внимание такое заключение медэкспертизы, как то, что раны нанесены разными орудиями и отличаются по характеру проникновения, направления удара и силе. На эти факты закрыли глаза и следствие, и суд. О том, что удары не могли быть нанесены одним человеком, дали заключение специалисты 97-го Государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ (от 13.07.2012). Вывод экспертов - только два удара нанесены одним человеком и нет экспертиз и исследований, чтобы сказать по какой версии всё произошло - самооборона или умышленное убийство.

Не рассмотрел суд и тот факт, что на левой руке погибшего Олега остались синяки от пальцев Цветкова, пытавшегося освободиться. Кровоподтёк остался и на внутренней поверхности левого плеча убитого – от прижатой головы Цветкова. Суд не счёл необходимым подумать, откуда на траве и на дороге появилась цепочка бурых пятен, причём первые капли были обнаружены в 11 метрах от трупа Олега (всё это зафиксировано в материалах дела). Тогда пришлось бы признать, что он прибежал, уже истекая кровью, и первые 4 ранения он получил в драке с неустановленными мужчинами. А нож к делу так и не приобщили, потому что его не нашли.

Не обратили внимание на экспертизу, где указано, что у погибшего ссадины на костяшках пальцев рук, на лбу (от драки), у Цветкова их нет, зато у него кровоподтек в левом глазу (удушение). Оценку этим фактам не сделали.

Есть и ещё кое-какие улики, говорящие в пользу самообороны Цветкова – изъятая одежда его и убитого. Согласно заключению эксперта №5490 на майке Цветкова пятна крови были спереди и сзади, а на брюках – только сзади. Это подтверждает, что Олег действительно удерживал его спиной к себе, когда душил. Не было бы пятен крови сзади на майке и брюках в противном случае!

Для того, чтобы проверить версию о самообороне Андрея Цветкова, необходима была ситуационная экспертиза, должны были провести медико-криминалистическую экспертизу одежды Цветкова и Олега. Но этих важнейших экспертиз проведено не было! И вот, казалось бы, учитывая все эти вопиющие факты халатности или подтасовки, версия Цветкова о самообороне не может быть опровергнутой судом. Ан нет! Суд пришёл к выводу, что Олег не душил Цветкова вообще, а Цветков (напомним, инвалид на протезе, физически слабее Олега) нанёс шесть ударов ножом, один из которых и оказался смертельным. Удивительно, но суд рассуждал так: у Олега не было мотива напасть на Цветкова, так как он видел Цветкова впервые. Значит, виноват Цветков! То, что парень прибежал возбуждённым предыдущей дракой, для суда не аргумент. Как не аргумент и то, что Анна отказалась от своих первоначальных показаний, в которых оговорила отца под принуждением. Суд, тем не менее, смог сослаться на единственное показание – на первоначальное показание Анны, закрыв глаза на её отказ от него (во время следствия, а потом и на суде). Анна Цветкова обращалась с заявлением на сотрудников, заставившим под угрозами физической расправы оклеветать отца, в Следственный комитет РФ, ссылалась на то, что у неё есть свидетели, которые слышали угрозы в её адрес, находясь в коридоре отдела, рядом с кабинетом, где её допрашивали, но в возбуждении уголовного дела ей отказали.

Удивляют и такие факты в деле: медэкспертизу начали проводить раньше, чем возбудили уголовное дело, действительное время явки с повинной хитростью заменили на более позднее, в акте осмотра места происшествия вначале указаны две раны на теле погибшего, затем появилось ещё четыре; продлили второе содержание Цветкова под стражей без его присутствия на суде и без указания окончательного дня срока содержания, т.е. до суда Цветков незаконно содержался под стражей почти месяц.

Следствие прокуратура и суд совершенно игнорировали постановление Верховного суда 1996 года, требующее тщательно расследовать уголовные дела по особо тяжким статьям, чтобы правильно квалифицировать действия обвиняемого, отработать все версии, тем самым способствуя правосудию по закону и справедливости. Ошибка должна быть исключением, а не правилом в таких делах.