Газета "Своими Именами" №25 от 17.06.2014 - [4]

Не идеализируя Европу, тем не менее следует сказать, что с 2000 года в ЕС реализуется так называемый регламент «REACH», в основе которого лежит учёт и регулирование использования всех обращаемых на его территории химических веществ. При этом список запрещённых и ограниченных к использованию постоянно растет. В настоящее время в него включено более 100 наименований веществ.

Россия попадет в сложное положение, если не примет адекватных мер к регулированию использования собственной промышленностью опасных химических веществ. Дальнейшее потребление российскими производителями малоизученных и запрещенных в ЕС химических веществ вызовет на международных рынках недоверие к российской продукции. Она будет считаться потенциально опасной и, как следствие, неконкурентоспособной. При этом международные экологические правозащитные организации объявят Российскую Федерацию основным загрязнителем опасными химическими веществами бассейна Балтийского моря. Нужны ли нам сейчас дополнительные санкции?

Два года назад группа петербургских ученых обращалась к бывшему на тот период полномочному представителю президента в СЗФО Н.А. Винниченко с предложением по существу проблемы проинформировать высший орган законодательной власти РФ с тем, чтобы в установленном порядке внести дополнения в действующую Конституцию или Федеративный договор от 31.03.1992 г. №2689-1, закрепляющие обеспечение химической безопасности как предмет ведения федеральных и региональных органов власти и разделяющие их полномочия в этом вопросе. В ответ ученые получили такой чиновничий «выверт», что, как говорят в таких случаях, хоть стой, хоть падай.

Возможно, кто-то скажет, что новая редакция государственной доктрины предложена авторами именно в целях устранения пробелов в российском законодательстве. Ведь она в числе основных задач предписывает принятие федерального закона “О химической безопасности” и законов субъектов Российской Федерации в этой области, а также нормативных правовых актов, обеспечивающих их реализацию. Предлагается также осуществить разграничение полномочий и ответственности органов государственной власти в области обеспечения химической безопасности.

Только перечисленные задачи, как основные, уже ставились в 2003 году в аналогичном по названию документе - поручении президента Путина.5 И за десять лет в субъектах Федерации они не были решены. В Санкт-Петербурге, например, нормативно не утвержден даже орган, уполномоченный в сфере обеспечения химической безопасности или ведущий в городе учет оборота опасных и потенциально опасных химических веществ.6

С 2007 года петербургские специалисты-токсикологи предлагают правительству города использовать полномочия, предоставленные субъектам Федерации 76-й статьей Конституции, и ввести в городе учет оборота ПОХВ. Но чиновники Смольного давят «административным ресурсом» любую инициативу специалистов-токсикологов города, будь то проект «Региональной целевой программы химической безопасности Санкт-Петербурга на 2011-2015 годы», пилотный проект «Организация информационного мониторинга оборота ПОХВ в Санкт-Петербурге», согласованный с Минпромторгом и Российским союзом химиков, или строительство завода по переработке отходов на полигоне «Красный бор».

Ответ на банальный вопрос – «кому это выгодно?» - лежит, как говорят, на поверхности. Власти города, не без влияния со стороны заинтересованного бизнеса, меняют приоритеты промышленной политики. Из научно-конструкторской и электронно-машиностроительной сферы город переводят в «большой фармацевтический кластер». Как грибы в Питере стали расти различные «Полисаны», «Герофармы», «Вертексы», «Биокады», англо-шведская «Astra Zeneca», швейцарская «Новартис» и т.д. Нужен ли им какой-либо государственный контроль используемых химических веществ? Конечно, нет, по сути, это же контроль их бизнеса. А он не всегда бывает «белым и пушистым».

В этих условиях петербургские специалисты-токсикологи пытаются организовать принятие Законодательным Собранием города регионального закона «О химической безопасности в Санкт-Петербурге». Насколько успешными окажутся наши усилия – покажет время. Пока перевес не на нашей стороне. Похоже, питерские власти безопасность горожан не волнует.

Ю.О. Дмитриев, Главный специалист МП РТГИЦ «ТОКСИ», эксперт Российского союза химиков, государственный советник Санкт-Петербурга 3 класса

1 «СПб ведомости», выпуск №199 от 16.10.2013. (Здесь и далее прим. авт.)

2 См. материалы заседания коллегии комитета по здравоохранению Администрации Санкт-Петербурга, март 2012 года.

3 См. «СПб ведомости», выпуск № 103 от 08.06.2012

4 В системе CAS - Chemical Abstracts Service, международной организации, ведущей с 1957 года систематический учет новых химических веществ и соединений.

5 Позднее оформленного как государственная доктрина “Основы государственной политики в области обеспечения химической и биологической безопасности Российской Федерации на период до 2010 года и дальнейшую перспективу” от 04.12.2003 № Пр-2194.

6 МЧС России и другие надзорные ведомства в Санкт-Петербурге контролируют не оборот, а порядок использования, да и то лишь аварийно опасных химических веществ – хлора, аммиака, ртути и т.д., всего не более 40 наименований.