Газета "Своими Именами" №22 от 28.05.2013 - [12]
И потому рассуждения Сивкова кажутся на редкость отстранёнными от опасности, угрожающей России. Неужели аналитик думает, что обойдутся без нас? При всём при том хотелось бы отметить кое-что в его рассуждениях, отличное от прочих «демократов».
В первую очередь, уверенность, что на сей раз коса нашла на камень, американская коса на северокорейский камень! Сравнивая потенциалы армий КНДР и Республики Южная Корея, а далее последней с подключением союзников, всякий раз он заканчивает тем, что преимущество отдаёт решимости северных корейцев. Кажется, во всём мире никто не сомневается в их способности идти до конца!
Не видит Сивков среди сподвижников Ким Чен Ына потенциальных предателей, подобных тем, что во всех последних войнах решали вопрос в пользу США. Стало быть, и для военного аналитика стойкость является главной в современной войне. Из-за того и захотел комментировать академика.
Прежде всего, об основных положениях.
«Война на Корейском полуострове принесёт потери, несовместимые с ожидаемым её участниками результатом». «Международные экономические санкции, масштабные военные учения Республики Корея и США спровоцировали ответные шаги со стороны руководства КНДР». Не очевидно ли, на чьей стороне симпатии автора?
«По оценкам военных экспертов, личный состав северокорейской армии имеет хорошую боевую выучку, а командный – высокий уровень оперативной подготовки» - кто бы так сказал о современной Российской армии!?
«Идеологическая обработка и менталитет народа определяют исключительно низкую чувствительность личного состава к потерям и готовность сражаться до последнего солдата». Не так ли и про нас, про Красную Армию, с досадой говорили немецкие аналитики уже в июне 1941 года, когда ещё не закончились приграничные бои? Хорошо, что досада у Сивкова не просматривается. Но и вновь напрашивается сравнение с разгромленной Сердюковым Российской армией.
«Оценивая Вооружённые Силы КНДР в целом, можно констатировать, что они способны вести эффективные оборонительные действия даже против высокотехнологичного противника в условиях господства по авиации». Хорошо бы о нашей армии так отзывались специалисты! Ибо, случись война, тоже придётся воевать «в условиях господства» чужой авиации. И что с того, если автор думает, будто «наступательные операции северокорейской армии против такого противника будут сопровождаться исключительно большими потерями при весьма сомнительных шансах на успех»?
Во-первых, советские корейцы, как и мы в Отечественную, готовы «за ценой не постоять». Во-вторых, вспомните про «низкую чувствительность личного состава к потерям». В-третьих, думается, аналитик либо не заметил, либо по каким-то причинам не захотел сказать важное. Война на Корейском полуострове одновременно и гражданская, и освободительная, в которой уже всему народу, включая южных корейцев, предстоит избавиться от интервентов, оккупирующих «Страну утренней свежести» более полувека. Или кто-то думает, что их любят в Корее?
Наверное, у солдат, взявших на себя освободительную миссию, найдётся немало союзников на Юге. США и компрадорский южнокорейский режим могут ждать неожиданные сюрпризы в ближайшем и глубоком тылу.
На месте Сивкова не стал бы так скептически относиться и к северокорейскому ядерному оружию. Мол, ракет у КНДР мало, американская ПРО перехватит.
Ядерные заряды могут быть доставлены по назначению самыми «невероятными» способами. К примеру, если они раздобыли российские контейнерные комплексы ракетного оружия «Клаб-К» или сами до них додумались, боеголовки могут прилететь с безобидного контейнеровоза под панамским или гондурасским флагом, расположившимся на рейде любого портового города США.
А развитие разведывательных диверсионных групп? Кстати, не воплощение ли в жизнь идей полковника Квачкова? Не то ли самое, на чём он настаивал перед «родным» Министерством обороны? – «Сведение такого рода войск в крупные соединения является уникальным, типичным только для Северной Кореи решением» (Википедия). И что ещё может оказаться в запасе у страны, более полувека находящейся на военном положении?
Всё будет зависеть от решимости политического руководства КНДР, а решимости ему, как сказал Сивков, не занимать: «Внутриполитическая стабильность Северной Кореи, высокий уровень политической и идеологической мотивации населения и армии, решимость политического руководства страны бороться до конца, значительные запасы вооружения и боеприпасов, большой мобилизационный ресурс, а также возможность опереться на собственное производство вооружения и боеприпасов позволяют КНДР
