Газета "Своими Именами" №22 от 27.05.2014 - [24]

Неопределенность эта не безобидна. Отсутствие четко поставленной проблемы химической безопасности позволяет направлять неудовлетворенность общества своим экологическим благополучием по традиционным азимутам - на выбросы ТЭЦ, работу автотранспорта, смог отдельных предприятий и т.д. Так создается целевая раздробленность - одни экологические активисты садятся на трубу металлургического предприятия, другие начинают мечтать об усовершенствовании климата, третьи оттачивают перья на борьбе с выбросами автотранспорта, четвертые демонстрируют заботу об озоновом слое Земли, пятые выдумывают какую-нибудь иную частную задачу, например, стойкие органические загрязнители. А общий враг - загрязнения химической природы и их конкретные источники - ускользает, и его не сыщешь, особенно в коридорах нашего природоохранного ведомства.

Между тем химические загрязнения, серьезно влияющие на экологическое положение страны, есть единое явление с общими закономерностями, хотя исходят они от очень разных источников - химии и нефтехимии, металлургии и целлюлозно-бумажной промышленности, энергетики и транспорта, сельского хозяйства и армии и т.д. Соответственно, необходимо подходить к химическим загрязнениям как к единому явлению. Пример тому есть. Конституировалась, например, радиационная безопасность, занятая изучением проблемы радиационных и ядерных загрязнений биосферы, от какого бы ведомства или отрасли они ни исходили. А вот химической безопасности места как-то не находится. Она пока остается бесхозной.

Если наше общество созрело для перехода от обороны к наступлению, определению экологических противников, выделению самого серьезного из них и оценке исходящих от него угроз, то придется назвать одного из мощнейших - химические загрязнения. Преодоление химических загрязнений - самый неблагополучный раздел экологической безопасности именно потому, что мы к ней еще не относимся на Вы, мы еще эту проблему в интегральной, системной форме не поставили. А в этих условиях трудно надеяться на выработку единых подходов к ее решению, на наполнение проблематики конкретными задачами.

Другими словами, наряду с радиоэкологией, должна конституироваться и хемоэкология. Она должна решать химически ориентированные экологические задачи, причем не замкнутые на какую-то отрасль или территорию, а с учетом общности явления и, мягко говоря, слабости ведомств, будто бы охраняющих природу. С точки зрения химической безопасности обществу необходимо научиться преодолевать и региональный, и отраслевой эгоизм, научиться думать об общих проблемах сообща, а решать проблемы системно. За нас самих никто этого не сделает и в первую очередь наши природоохранные ведомства.

Предмет

Предмет рассмотрения хемоэкологии - загрязнения химической природы (органические и неорганические), пути их попадания в биосферу, формы существования, пути превращения и транспорт в природной среде, особенности их воздействия на живые организмы, способы преодоления.

Ретроспективный анализ ситуации в стране, связанный с выбросами и сбросами токсичных химических веществ, показывает, что официальные оценки содержимого химических отходов, сознательно размещаемых в воздухе, в воде, в земле и в биологических организмах и степени их воздействия на биосферу не пригодны. Они просто обанкротились.

Что делает официоз? Ему удобнее приглядывать за воздухом, в основном за окислами азота, серы, углерода. Например, по официальным данным, выбросы Новочебоксарского “Химпрома” (Чувашия) в атмосферу содержат всего лишь аммиак, хлористый водород и хлор. А до 1988 года “не было” и этого. Что до химического оружия, по которому это предприятие было “передовиком” [1], то его “не было” никогда. И так - по всей России. “Химпром” в Волгограде (тоже флагман подготовки к химической войне) выбрасывает в атмосферу, по официальным данным, аммиак, соединения серы, хлористый винил. И все. А “Нефтеоргсинтез” в Салавате (Башкирия; это еще один флагман, только по токсичнейшему жидкому ракетному топливу - гептилу) выбрасывает аммиак и сероводород. И ничего больше. В выбросах химических заводов Дзержинска (Горьковская область; выделить ни один нельзя, тут все флагманы, кто - по химоружию, кто по взрывчатке и гептилу, кто по тетраэтилсвинцу и пестицидам) наши бдительные охранники природы заметили в 1991 году лишь хлористый водород и этилбензол.

А ведь на этих заводах химическая Россия не кончается, еще есть не менее “полезные” для биосферы предприятия в Чапаевске (Куйбышевская область) и Новомосковске (Тульская область), Губахе и Березниках (Пермская область), Редкино (Калининская область) и Перми, Кирово-Чепецке (Кировская область) и Кемерове, Ангарске и Зиме (Иркутская область), Волжском (Волгоградская область) и Усолье-Сибирском (Иркутске), Уфе и Стерлитамаке (Башкирия), Славгороде (Алтайский край) и Вурнарах (Чувашия) [1-3].

Это перечисление “химических агрессоров” от промышленности весьма скромно, потому что охватывает города обычно не упоминаемой “спецхимии”, в основном органической. А ведь химическая агрессия гораздо более многолика, достаточно упомянуть химически профилированные города в разрезе таблицы Менделеева - ртутные и хлорные, алюминиевые и фторные, медные и мышьяковые, свинцовые и бромные. Частью эти “обожженные химией” города совпадет с упомянутыми, частью - нет.