Газета "Своими Именами" №20 от 17.05.2011 - [24]

Однако себестоимость производства электроэнергии на ГЭС по сравнению с советским временем хотя и снизилась, но не так сильно, как можно было бы предположить. На основе приведенных в Википедии данных можно рассчитать себестоимость электроэнергии на СШГЭС в первом полугодии 2003 и 2007 гг.: 4,2 коп/кВтч и 16,5 коп/кВтч соответственно. Резкое увеличение себестоимости в 2007 г. в некоторой степени объясняется покупкой части объема электроэнергии по высоким ценам на оптовом рынке с последующей реализацией ее по низким ценам. Эксплуатационные же расходы на СШГЭС в 2007 г. составили 12 коп/кВтч.

Для оценки себестоимости электроэнергии на СШГЭС полезно сравнить её с себестоимостью производства электроэнергии на мощных ГЭС в советское время, равнявшейся 0,1 коп/кВтч и состоявшей на 90% из амортизационных отчислений. Как легко заметить, по сравнению с советским периодом «номинальная» себестоимость производства электроэнергии на СШГЭС увеличилась в 2001 г. в 16 раз, в 2003 г. – в 42 раза, а в 2007 г. - уже в 120 раз. Много это или мало? Разумеется, себестоимость правомерно сравнивать в сопоставимых ценах. Но ведь в 2007 г. цены по сравнению с советскими увеличились никак не больше, чем в 120 раз. А это означает, что в сопоставимых ценах только эксплуатационные расходы на СШГЭС в 2007 г. сравнялись с общими затратами советского времени (включая большие отчисления на реновацию). Легко заметить, что с 2001 по 2007 гг. эксплуатационные расходы на СШГЭС росли опережающими темпами по сравнению с индексом потребительских цен. Чтобы лучше «почувствовать» эти расходы, попробуем отнести их на одного работника СШГЭС. Выясняется, что абсолютная величина эксплуатационных затрат на СШГЭС в 2007 г. составляла 2,4 млрд. руб., или же 2,4 млн. руб. в год на одного работающего. В месяц на одного работника приходилось 200 тыс. руб. На фоне средних зарплат в РФ эта цифра выглядит несколько великоватой. Возможными причинами роста эксплуатационных затрат на СШГЭС могли быть: значительное увеличение оплаты труда рядового и среднего персонала электростанции, сверхвысокие зарплаты руководства СШГЭС, завышение стоимости ремонтных работ. Заметим, что хотя это всего лишь предположения, но, как минимум, одно из этих предположений, безусловно, должно соответствовать действительности.

Особое внимание стоит обратить на последнее предположение. Потому что завышение стоимости ремонта может свидетельствовать о возможной финансовой зависимости исполнителя и заказчика ремонтных работ. Вице-премьер Игорь Сечин на заседании правительственной комиссии отметил, что СШГЭС была окружена огромным количеством посредников, учредителями которых было руководство станции и их родственники. В частности, ремонт второго гидроагрегата (из-за него и случилась авария) в 2009 г. проводила компания ЗАО «Гидроэнергоремонт», из 12 совладельцев которой как минимум пятеро входило в правление СШГЭС, пока та была еще «дочкой» РАО «ЕЭС России».

Впрочем, Сечин не стал напрямую обвинять ЗАО в случившемся. «Есть ли связь между аварией и этой деятельностью предстоит определить», – сказал он. Наверное, с этим мнением следует согласиться. Но даже если такая связь на СШГЭС и не обнаружится, остается несомненным, что совмещение в одном лице функций заказчика и исполнителя на опасных промышленных объектах резко снижает безопасность этих объектов. «Малый и средний бизнес» в ряде случаев может оказаться далеко небезобидным! Следовательно, для уменьшения риска крупных аварий необходим запрет на дополнительную коммерческую деятельность руководителей тех предприятий, деятельность которых связана с повышенными требованиями безопасности. Но пока, кажется, никто с подобными законодательными инициативами не выступал…

Какими бы ни были причины роста затрат на СШГЭС, нет оснований сомневаться в достоверности соответствующей информации Википедии. А вот фраза «Рентабель-ность СШГЭС в 2,5 раза выше рентабельности тепловых электростанций» может вызвать, в лучшем случае, улыбку. Дело в том, что понятие «рентабельность предприятия», выражающее отношение прибыли предприятия к его балансовой стоимости, в условиях экономических реалий РФ отражает не рентабельность предприятия, а эти самые экономические реалии. Во-первых, потому что стоимость предприятий РФ многократно занижена. Во-вторых, несмотря на высокую инфляцию, балансовая стоимость предприятий в течение многих лет не пересматривается. А в-третьих, в ряде случаев основную прибыль получает не само предприятие, а связанные с ним вторые, третьи, четвертые компании (может быть, зарегистрированные где-нибудь на Каймановых островах). Так, рентабельность СШГЭС в 2003 г. составляла примерно 0,4%. Как видим, хвастаться здесь нечем. Если бы «РусГидро» покупала СШГЭС даже по заниженной цене (а не получила ее в качестве трофея), то окупить свои затраты смогла бы только через 250 лет! Низкая рентабельность СШГЭС объясняется низкими отпускными ценами на электроэнергию: в 2003 г. – 5коп/кВтч, в 2007 – 27 коп/ кВтч. (Читатель может вспомнить, сколько он сам платил за электроэнергию в эти годы.)