Газета "Своими Именами" №18 от 29.04.2014 - [31]

По мнению И.Б. Стерника, с которым сложно не согласиться, В. Ульянов «избрал родом своей деятельности адвокатуру и потому, что она позволила использовать суд как учреждение, в котором, против воли его деятелей, объективно вскрываются язвы буржуазно-помещичьего строя, публично освещаются общественно-политические нити преступления; учреждение, способное дать ценный фактический и, следовательно, неопровержимый материал для критики тогдашнего строя».

Итак, в январе 1892 г. присяжный поверенный А.Н. Хардин подал в Самарский окружной суд рапорт с просьбой о зачислении В.И. Ульянова своим помощником, 30 января (11 февраля) общее собрание отделений Самарского окружного суда удовлетворило эту просьбу. А уже 5 марта В.И. Ульянов впервые выступил защитником по делу крестьянина В.Ф. Муленкова, обвинявшегося в «богохульстве» и оскорблении «государя императора и его наследника».

В публичном месте (в бакалейной лавке) Муленков «ругал поматерно бога, богородицу, святую троицу, затем государя императора и его наследника, говоря, что государь неправильно распоряжается». Владимиру Ульянову удалось оспорить почти все доказательства по делу и вместо каторги Муленкову смягчили наказание до 1 года заключения.

Впоследствии В.И. Ульянов защищал преимущественно людей неимущих, обвинявшихся в кражах (чему были объективные причины – в Центральной России свирепствовал голод). По большинству дел удавалось смягчить приговор (защита крестьян М.В. Опарина и Т.И. Сахарова, обвинявшихся в краже у кулака Мурзина 300 рублей, М.С. Бамбурова, обвинявшегося в краже различных носильных вещей).

В ноябре 1892 г. был оправдан присяжными подзащитный В.И. Ульянова отставной солдат Василий Красноселов, обвинявшийся в краже кредитных билетов у торговца капустой Сурожинкова.

Еще одно дело, весьма сложное для начинающего адвоката, В. Ульянов провел с большой пользой для своего подзащитного – начальника железнодорожной станции А.Н. Языкова, обвинявшегося в преступной халатности (по недосмотру на станции Безенчук пришли в движение и покатились пустые вагоны, в результате чего погиб мальчик и получил ранения рабочий). Защитник Ульянов досконально изучил положение на станции, обнаружились многочисленные нарушения, за которые начальник станции не отвечал, но которые и создали аварийную ситуацию. Защитник добился переквалификации обвинения Языкова на третью часть той же статьи: не «преступная халатность», а «недостаточный надзор» за исполнением подчиненными своих обязанностей. Кроме того, в защитительной речи В. Ульянов представил присяжным личность своего подзащитного – Языков, отставной офицер, геройски проявил себя в русско-турецкую войну, много лет беспорочно служил на железной дороге, трагедию воспринял как собственное горе и сразу взял вину и ответственность на себя. Суд согласился с доводами защиты, обвинение Языкову изменил и назначил самое мягкое наказание - 100 рублей штрафа.

Вскоре молодой помощник присяжного поверенного В.И. Ульянов стал довольно известной личностью в Самаре, его называли «мужицким правозаступником». Несмотря на то, что В. Ульянов вел в основном уголовные дела (в Самарском окружном суде он провел 14 уголовных и 2 гражданских дела), его «патрон» А.Н. Хардин не раз утверждал, что из его помощника выйдет со временем «выдающийся цивилист». Так, В. Ульянову удалось выиграть дело по иску С.И. Мороченкова к Мелекесской посадской управе по поводу имущества умершей жены «запасного солдата» А.К. Мороченковой-Головиной о признании за истцом права собственности на усадебную землю, а также дело по иску к самарскому мещанину И.С. Чекмареву о признании недействительной сделки купли-продажи фруктовых садов. Оба дела велись В. Ульяновым под руководством Хардина, но молодой помощник присяжного поверенного действовал в значительной мере самостоятельно и в основном клиенты были обязаны успехом своих дел ему одному.

Следует отметить, что выдвигаемые в периодической печати «обвинения», что Ульянов «не выиграл ни одного процесса» не соответствуют действительности. Подсчитано, что в 5 случаях В. Ульянов добился оправдания для пятерых своих подзащитных; 1 дело при содействии адвоката было прекращено примирением сторон; для 8 обвиняемых удалось добиться смягчения наказания. О двух выигранных гражданских делах мы уже упоминали. Это достаточно хороший результат для начинающего адвоката.

По одному из дел В. Ульянов выступил в качестве обвинителя самарского купца Арефьева в самоуправстве. Арефьев, владелец переправы через Волгу, воспрепятствовал лодке, в которой плыли В. Ульянов и муж его сестры Марк Тимофеевич Елизаров – впоследствии известный революционер, народный комиссар путей сообщения РСФСР, переплыть на другой берег.

Дело широко освещалось в самарской прессе, обвинявшей Арефьева в том, что он «считает Волгу своей монополией и никому, кроме его парохода, не позволяет перевозить через нее пассажиров». В данном деле В. Ульянов проявил удивительный напор и настойчивость, выиграл его (купец-самодур просидел под арестом тридцать дней) и, как отмечают исследователи, проявил те черты характера, которыми он знаком нам как политический деятель.