Газета "Своими Именами" №17 от 24.04.2012 - [16]

Наша страна представляет собой самобытную и самодостаточную русскую цивилизацию – особый «культурно-исторический тип», по определению русского социального мыслителя ХIХ столетия Н.Я. Данилевского. Она сложилась на протяжении многих столетий вокруг русского народа из множества народностей и племён, тянувшихся под его защиту, спасаясь либо от покорения и истребления завоевателями, либо от вымирания, когда их жизненный уклад, их хозяйственный строй переживали тяжкий кризис, вели в тупик. Особенности жизни и культуры русского народа определялись общинным характером; община в России даже в начале ХХ века сохранялась как базовая форма сельского производства, и коллективизация села в 30-х годах быстро прошла и укоренилась благодаря тому, что найденная форма - сельскохозяйственной артели - оказалась во многом преемственной по отношению к общине. Русский народ стал объединителем, ибо не уничтожал народности, их языки и культуры, а вбирал их в состав русской цивилизации как её естественные части. Эта фундаментальная черта – главная причина её устойчивости и жизнеспособности.

Нынешние попытки объявить русский народ «государствообразующим» берут лишь одну сторону вопроса. Необходимость иметь централизованное государство была лишь следствием, хотя и весьма значимым, - мощным стимулом объединения народа в борьбе против внешних врагов. Даже эксплуататорское, социально чуждое трудящимся массам государство оставалось в их глазах высшей ценностью – до той поры, когда оно стало выступать проводником чуждых народу интересов мирового финансового капитала. Непоправимые удары по доверию к центральной власти нанесла она сама: русско-японская война, «кровавое воскресенье», Ленский расстрел, вступление в мировую войну фактически за интересы Антанты – таковы вехи разрыва власти и народа. Февральский переворот 1917 года был затеян генеральско-масонской верхушкой, но неожиданно для неё пробудил отчаявшийся народ и перерос в революцию. Временное правительство тоже оказалось непригодным для управления такой страной.

Россия стояла перед угрозой распада. Значение Великого Октября 1917 года часто сводили к разрыву с эксплуататорским прошлым, к открытию на Земле новой эры – эры социализма. Это верно, но совершенно недостаточно. Для нас не менее важно то, что победа Октябрьской революции открыла путь к сохранению и возрождению великой русской цивилизации в новой исторической форме – в качестве советской цивилизации. Была найдена и новая форма единого централизованного государства – Советский Союз. Беспримерные завоевания советской цивилизации общеизвестны, а советское многонациональное государство прошло самые суровые проверки на прочность. Разрушить всё это оказалось возможным только объединённым силам мировой финансовой олигархии и её «пятой колонны», пробравшейся к вершинам власти.

Социалистический строй разрушен, Советская власть свергнута, но не уничтожены основы советского многонационального народа, его дух, его историческая память. Как никогда остро стоит великая историческая задача: возродить русскую (советскую) цивилизацию, заново выстроить, учтя ошибки прошлого, русский советский социализм. Не осознав эту задачу как главную и самую насущную, не определив конкретные пути к объединению всех здоровых сил для её практического решения, патриоты России, в частности, коммунисты, окажутся историческими банкротами и покроют себя позором. Пока – не осознают, пока – не ставят объединение выше частных идеологических пристрастий, пока не готовы к победоносной борьбе, но морально готовы к позору.

Чему-то должен учить опыт выборов декабря и марта. То ли Путин, то ли его команда выдвинули идею объединения избирателей в общенациональный фронт. Выигрышная идея, пусть на краткое время! Победе Путина на выборах способствовала также угроза «оранжевой революции», которая, как мне кажется, была провокацией, обеспечившей достаточно массовую поддержку «кандидата №5»: основная масса прочувствовала на себе печальной опыт «оранжевой революции» - переворота 1991 – 1992 года, знает по сообщениям СМИ (пусть даже куцым и часто искажённым) об «оранжевых революциях» за рубежом и питает к ним глубокое отвращение.

На выборах 2011 и 2012 годов коммунисты и прогрессивные патриоты не имели ясной, теоретически и исторически обоснованной, объединительной стратегии и неизбежно проиграли. Меня потрясли факты равнодушного отношения коммунистов и вроде бы социалистов («справросов») к снятию с выборной гонки Ивашова, Б. Миронова и Черепкова, полного отсутствия солидарности с ними – вместо неё была банальная буржуазная конкуренция. Меня глубоко разочаровала оценка лидерами КПРФ своего поражения («непобеды», как писала в целом хорошая газета «Советская Россия»): мол, избирательная кампания стала средством ознакомления избирателей с партийной программной - это как в старом анекдоте про петуха, не догнавшего курицу: «пробежался, согрелся – уже хорошо».

Напоследок ещё один важный вывод из опыта - но не наших выборов, а так называемой «арабской весны», протекавшей параллельно. Она была инспирирована мировым империализмом, сопровождалась поддержкой их вооружёнными силами и спецслужбами. Усилия империалистических агрессоров, прикрывавшихся спинами «повстанцев», «революционеров», «оппозиции», даже «народной», были направлены на ослабление и разрушение национальной государственности, нацелены на подрыв или уничтожение их суверенитета. Перед коммунистами и другими прогрессивными патриотами России укрепление независимости и суверенитета Родины стоит как одна из важнейших и неотложных задач. А как действовать во имя этой цели, если существующий режим сам подрывает суверенитет России? Достаточно указать на принятый в 2007 году закон №99-ФЗ «О ратификации Соглашения между государствами-участниками Североантлантического договора и другими государствами, участвующими в программе «Партнёрство ради мира», о статусе их Сил от 18 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему». Этот закон можно назвать актом государственной измены, о нём знали все депутаты Госдумы и Совфеда того времени, а президент его подписывал, и никто не возразил, не ударил в набат! А в свете этого закона создание «перевалочной базы» в Ульяновске и вступление в ВТО можно рассматривать как отказ России от суверенитета. Как этому противостоять? Как добиться объединения всех здоровых патриотических сил, начиная с преодоления позорной «коммунистической многопартийности»? Кто поднимет знамя сбережения и возрождения великой русской советской цивилизации? Пока от ответов на эти вопросы ведущие политики наших дней уклоняются – то ли не понимают их важности, их смысла, то ли у них совсем иные интересы.