Газета "Своими Именами" №14 от 05.04.2011 - [2]

- Что представляют собой события, закончившиеся свержением Бен Али в Тунисе и Мубарака в Египте и которые продолжаются в других ближневосточных странах, таких, как Йемен, Оман, Бахрейн и т.д.?

- Какие движущие силы являются локомотивом этих событий, каких целей они добиваются, каковы региональные и глобальные последствия этих сложных социальных процессов?

Анализ показывает, что СМИ отвечают на эти вопросы с учетом интересов своих заказчиков. Так называемые независимые СМИ также избегают откровенного ответа на корень происходящих процессов на Ближнем Востоке.

Большинство СМИ характеризуют события на Ближнем Востоке как разновидность «цветных революций», таких, как «жасминная революция» в Тунисе, «финиковая революция» в Египте или прочих «цветных» интерпретаций. Есть попытки объяснять эти события делом рук Ирана и Хезболла Ливана или же действиями спецслужб США и масонов. Некоторые СМИ нашли своеобразное «простое» объяснение народных протестов – будто их причиной является повышение цен на хлеб и другие продукты, т.е. хлебные бунты.

Как человек, который не является новичком на политической арене нашей республики, со всей ответственностью смею заявить, что к «цветным революциям» нынешние события на Ближнем Востоке не имеют никакого отношения. Почему? Пото-му что «цветные революции» до сих пор организовывались политтехнологами и спецслужбами Запада в целях устранения неугодных режимов и установления власти своих марионеточных правителей по типу Саакашвили в Грузии, Ющенко на Украине и в других странах Восточной Европы и СНГ. По сути, это были шумные выступления наемного, продажного меньшинства против большинства.

То, что произошло в Тунисе, Египте и происходит в других ближневосточных странах является настоящей народно-демократической революцией, т.е. революцией обездоленных народных масс против неугодных хапуг - ставленников неолиберального капитализма, против империализма в его нынешней форме.

Чтобы понять суть этой неолиберальной формы империализма, нам следует заглянуть в историю становления государственно-монополистического капитализма XIX и первой половины XX веков. Тогда буржуазный империализм и колониализм были ничем не прикрытой формой империализма, перед которым бледнеют формы правления империй Александра Македонского, Цезаря, Чингисхана и прочих правителей древнего мира.

Императоры древности правили миром исключительно насильственными, военными, захватническими методами. В отличие от них империалисты Запада XIX-XX веков захватывали мир не только военной силой и колониальными войнами. Они пустили в ход экономические, правовые, политические, идеологические и информационно-психологические средства подчинения народов других стран.

Классический анализ сущности империализма дал В.И. Ленин в своей замечательной работе «Империализм как высшая стадия капитализма» (Издательство политической литературы. Москва, 1962 г.).

В этой книге (стр.88-89) В.И. Ленин показывает, как британские, французские и прочие империалисты захватывали огромные колонии в Азии, в Африке и Латинской Америки, территория и население которых многократно превышали масштабы самих метрополий. Например, в 1914 году Бри-тания, располагая собственной территорией в 0,3 млн. кв. км и 46,5 млн. жителей, используя свое военное и экономическое преимущество, захватила колонии размером в 33,5 млн. кв. км и 393,5 млн. населения Азии, Африки, Америки и Австралии. В таком же масштабе захватывали мировую территорию другие империалистические страны Запада.

Захват колоний осуществлялся двумя классическими способами: в форме английского колониального империализма и французского ростовщического империализма (выражения В.И. Ленина). Англичане экспортировали в колонии товары по монопольно высоким ценам, вывозили оттуда сырье по монопольно низким ценам и таким образом извлекали монопольную сверхприбыль. Французы экспортировали в зарубежные страны ссудный капитал. В обоих случаях гибель национальной экономики колониальных стран была неизбежной.

Империалисты стремились держать народы своих колоний в состоянии летаргического сна. Но дело в том, что длительное время удерживать в таком состоянии и безжалостно грабить народы невозможно.

Попытаюсь пояснить это на одном житейском примере. Известно, что вода в закрытом сосуде при охлаждении ниже нуля градусов Цельсия превращается в лёд и сосуд разрушается. При её нагревании свыше 100 градусов вода превращается в пар и сосуд взрывается. Это явление наблюдают все. Но не каждый задумывается, почему при охлаждении и при нагревании воды в закрытом сосуде достигается один и тот же эффект – разрушение этого сосуда. Дело в том, что подобный результат является следствием действия объективного закона - перехода количественных изменений (температуры) в качественные, в данном случае превращения воды в лед или пар. Этот же закон диалектики действует в общественных процессах, то есть при насильственном замораживании социальных антагонистических противоречий пробуждение народа неизбежно, оно неизбежно также при перегреве, т.е. при неприкрытой форме грабежа народа.