Газета "Своими Именами" №13 от 29.03.2011 - [27]

3. “СССР спасло от катастрофы в 1941 г. то, что, в отличие от Франции в 1940 г., у него была огромная территория, колоссальное население, бездорожье и тяжелый климат”. Все правильно. Но разве Россия в 1914 г. не располагала всем вышеуказанным? Располагала – однако это почему-то не спасло ее от позорного конца в 1917 г.. Разве Франция, благодаря своей колониальной империи, не имела порядка 110 миллионов человек и территории, которая составляла почти 9% земного шара? Имела. Что, французское правительство не сумело в 1940 г. воспользоваться своими огромными ресурсами? – а кто в этом виноват, кроме самого французского правительства?

4. “Благодаря преступному сталинскому режиму СССР в 1941-1945 гг. понес несоизмеримо большие потери, по сравнению с Российской империей в 1914-1917 гг., в Первой мировой войне немцы не дошли до Минска и Риги, а во Второй мировой – дошли до Сталинграда”. Опять святая правда. Если бы Российская империя ПОБЕДИЛА в той войне, ее небольшие, по сравнению с СССР во Второй мировой войне, потери в людях и территориях, временно занятых немцами, были бы бесспорным доказательством преимущества ее общественного устройства по сравнению со сталинским СССР. Но Российская Империя рухнула в ходе той войны. И в этой ситуации небольшие потери – ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ АКТ ее государственному устройству: стоило немцам вызвать в той России небольшие, по сравнению с 1941-1945 гг., потери, не дойти даже до Минска и Риги, и ЭТОГО ОКАЗАЛОСЬ ДОСТАТОЧНО, ЧТОБЫ ДЕМОРАЛИЗОВАТЬ РУКОВОДСТВО ТОЙ РОССИИ! А вот сталинский СССР оказался способным вынести огромные, по сравнению с 1914-1917 гг., потери и победить.

5. “Благодаря преступному сталинскому режиму огромное количество граждан СССР перешло на сторону противника, чего в истории старой России никогда не было”. На первый взгляд – все правильно. Но, как ни крути, в 1941-1945 гг. на сторону Германии и ее союзников перешло МЕНЬШИНСТВО, пусть и значительное граждан СССР, большинство же укомплектовало РККА. А в старой России… Вначале, да, все очень проникновенно пели государственный гимн и кричали “Вперед на Берлин!”, а дальше – смотри пункт 4 моей статьи: очень умеренных, по сравнению с 1941-1945 гг. потерей и лишений оказалось достаточно для того, чтобы БОЛЬШИНСТВО народа той России плюнуло на Родину и разбежалось из армии по домам. В итоге, в 1941-1945 гг. немцам и их союзникам служило МЕНЬШИНСТВО населения России, а в 1914-1917 гг. на их сторону «перешло», пусть и не сразу, БОЛЬШИНСТВО. И если уж зашла речь о коллаборационизме, то, по признанию СОВРЕМЕННЫХ ЕВРОПЕЙСКИХ историков, в оккупированых немцами во Второй мировой войне государствах Европы, до сталинградской катастрофы вермахта движение Сопротивления было очень слабым (Норман Дэвис “История Европы”, Москва, 2004, стр.765; Robert O. Paxton “Vichy 1940-1944. Il regno del disonore”, Milano, 1999, p. 256).

6. “Благодаря преступному сталинскому режиму РККА воевала, буквально заваливая немцев трупами своих солдат, благодаря чему СССР понес самые большие потери во Второй мировой войне”. Марк Семенович, о глупости этой болтовни Вы прекрасно писали в последней главе своей замечательной книги “Мозгоимение”, мне к этому добавить нечего.

7. “Глупая политика Гитлера, ставившего своей целью превратить Россию в колонию, а не освободить народы СССР от большевизма, не оставила населению СССР выбора, вынудила его сплотиться вокруг Сталина во имя защиты России как таковой, а не сталинского режима, в III Рейхе не воспользовались опытом Людендорфа в 1917 г., пропустившего в Россию Ленина”. Невозможно отрицать, что Гитлер был ОЧЕНЬ УМНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ – иначе как объяснить его колоссальные успехи, превратившегося из оратора в мюнхенских пивных в победителя континентальной Европы, величайшего правителя Германии за всю ее историю? А коли так, поставим себя на его место. Гитлер – свидетель краха Российской империи в 1917 г., Германской и Австро-Венгерской империй в 1918 г., Франции в 1940 г. И он видел, что во всех трех случаях сами по себе военные поражения, пусть даже самые грандиозные, недостаточны для разрушения того, чтобы разрушить то или иное государство – такие поражения, образно говоря, должны сыграть роль детонатора для внутреннего взрыва, который, в свою очередь, невозможен без его подготовки частью верхушки разрушаемого государства (вспомним наших славных думских деятелей и генералов, добившихся отречения Николая II от власти – именно им уступил царь, а не толпам на улицах Петрограда!). Грубо говоря: мощный удар внешнего врага + часть элиты подвергшегося удару государства наносит по нему удар изнутри = гибель государства. Но в сталинском СССР могучий удар немецкой армии извне, в полном контрасте со старой Россией и с Европой в 1940 г., НЕ привел к внутреннему взрыву. Почему? Ответ – в психологии лучшей части русского народа. Как показала отечественная история, наш народ мог прощать своим правителям очень и очень многое – злоупотребления опричнины и крепостного права, превращение правящего класса как бы в отдельный народ, говорящий на непонятном остальному народу языке, и пр. – но НИКОГДА не прощал им слабости и безволия. Народ как бы говорил своим правителям: “Черт с вами, правьте нами, владейте, живите во дворцах, носите заморские наряды, говорите на непонятном языке, но побеждать всех врагов России, вы, сукины коты, ОБЯЗАНЫ! Иначе – дадим пинка под зад!” А как иначе объяснить то, что народ не восстал против Ивана Грозного и Петра Первого, но плюнул на Николая Второго? И этой части нашего народа Гитлер мог посулить очень многое (вы, Марк Семенович, во все той же последней части “Мозгоимения” прекрасно показали, что гитлеровский оккупационный режим в России не был бессмысленным террором, но нормальным колониальным режимом), КРОМЕ ОДНОГО – РУССКОГО ВЕЛИКОДЕРЖАВИЯ, ради сохранения которого, как прекрасно показала наша история, эта часть народа была готова идти на любые жертвы. И великолепно задуманный план Гитлера провалился …