Газета "Своими Именами" №13 от 27.03.2012 - [24]

Нарушается решение СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 17 ноября 1938 года о точном указании времени начала и окончания допросов.

Отмечены случаи изъятия из следственных дел документов, в частности протоколов допросов арестованных.

Так:

В 1938 году НКВД БССР был арестован по обвинению в шпионаже в пользу одной из иностранных разведок Зубик-Зубковский П.А.

Вначале Зубковский сознался и показал, что для шпионской работы был завербован в 1930 году Тамковичем. Впоследствии от своих показаний отказался и заявил, что с Тамковичем он был связан как агент НКВД. На очной ставке же заявил, что Тамковича видит впервые и такой фамилии до этого не слыхал. Это обстоятельство не проверено.

В деле отсутствует 19 листов между листами 75—104. Никаких объяснений по этому вопросу в деле нет.

В таком виде дело было направлено на рассмотрение Особого совещания.

Дело Зубик-Зубковского возвращено для доследования в НКВД БССР.

3. Нарушаются сроки ведения следствия.

Ходатайство перед прокурором о продлении срока содержания арестованных под стражей по ряду дел возбуждается с опозданием на 2—3 месяца и более.

Вопреки ст. 206 УПК РСФСР, следственные материалы обвиняемым либо вовсе не предъявляются, либо предъявляются только частично.

Так:

а) Следственное дело № 203308 УНКВД Калининской области по обвинению Строилова С.М.: при выполнении ст. 206 УПК обвиняемый просил приобщить к делу ряд документов. Последние к делу не приобщены, и постановления об отказе ему в этом в деле нет.

б) Подобный факт имеет место и по делу № 31218 в УНКВД Пермской области, где обвиняемый Сребницкий при выполнении 206 ст. УПК просил о приобщении ряда документов, имеющих существенное значение по делу. Между тем следствием ему отказано в этом без достаточных на то оснований.

в) По следственному делу № 92726 НКВД БССР по обвинению Утинского А.О. в шпионаже: Утинский уличается показаниями жены. Очная ставка не проведена. Постановление о привлечении к уголовной ответственности обвиняемому не предъявлено, также не объявлено об окончании следствия и не предъявлены материалы следствия.

г) Следственное дело № 19727 НКВД Армянской ССР по обвинению Бурсиян, Таноян и других, в числе 6 человек: обвиняемые не владеют русским языком, между тем допрос велся на русском языке в отсутствие переводчика. По окончании следствия обвиняемые с материалами дела не ознакомлены.

Перечисленные выше дела также возвращены на доследование.

4. Имеют место случаи, когда органы НКВД, не опротестовывая постановления прокуроров о прекращении дел, продолжают содержать арестованных под стражей.

В нарушение приказа НКВД СССР № 00762 от 26 ноября 1938 года некоторые органы НКВД продолжают направлять в Особое совещание при НКВД СССР дела, которые при соответствующей доработке могли быть рассмотрены в судах, или такие дела, которые за отсутствием состава преступления должны быть прекращены на местах.

Так:

а) 22 апреля 1939 года 434-я военная прокуратура вынесла постановление о прекращении дела Павлова А.А. и направила дело начальнику УНКВД по Одесской области для выполнения постановления прокурора об освобождении Павлова из-под стражи.

Получив дело, начальник УНКВД по Одесской области не согласился с постановлением прокурора, однако, не опротестовав его и не испросив санкции на дальнейшее содержание Павлова под стражей перед вышестоящим прокурором (в данном случае военным прокурором КОВО), продолжал незаконно содержать Павлова под стражей до августа 1939 года, когда дело было направлено им в НКВД УССР с ходатайством об отмене постановления 434-й военной прокуратуры и направлении дела для рассмотрения в Особое совещание.

б) Прокурором г. Кизела (Пермская область) были вынесены постановления о прекращении дел и освобождении из-под стражи Голицина, Дубицкого, Кузнецова, Кива и других арестованных. Ни одно из этих постановлений горотделом НКВД не было выполнено, опротестовано также не было, а по делам Голубева Л.Ф. и Вечтомова A.M. постановления прокурора были выполнены лишь спустя 3 месяца.

в) Следственное дело особого отдела КОВО № 132762 по обвинению Марушевского Б.П. по заключению военного прокурора от 21 мая 1939 года подлежало прекращению, а Марушевский — освобождению из-под стражи. Однако особый отдел КОВО не опротестовал заключения военного прокурора, направил дело на рассмотрение Особого совещания.

5. В отдельных управлениях НКВД все ещё не изжиты факты утери следственных дел и неналаженности учета. Так, например:

а) 22 сентября этого года начальником Кунгурской тюрьмы №7 был обнаружен в этой тюрьме следственно-заключенный Фишер И.М., который содержится под стражей с 14 декабря 1937 г. и с 15 января 1938 г. совершенно не вызывался на допрос, причём следственного дела по обвинению Фишера обнаружено не было.

Как показала проверка, дело по обвинению Фишера возникло в декабре 1937 года в Кунгурском РО НКВД и в этом же месяце было направлено в 3-й отдел УНКВД по Свердловской области вместе с арестованным. Фактически дело находилось без движения.

Дело Фишера прекращено, арестованный из-под стражи освобождён. Виновные привлекаются к ответственности.