Газета "Своими Именами" №13 от 16.11.2010 - [6]

Волкову М.Г.:­

Ваше обращение, поступившее в прокуратуру области о привлечении к уголовной ответственности бывшего Президента РФ Путина В.В. и действующего Президента РФ Медведева Д.А., рассмотрено.

Разъясняю Вам, что согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 12.02.2001 г. №12-ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, обладает неприкосновенностью. Он не может быть привлечён к уголовной или административной ответственности за деяния, совершенные им в период исполнения полномочий Президента Российской Федерации, а также задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу либо личному досмотру, если указанные действия осуществляются в ходе производства по делам, связанным с исполнением им полномочий Президента Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.3 указанного Закона, Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, может быть лишён неприкосновенности в случае возбуждения уголовного дела по факту совершения им тяжкого преступления.

Главой 52 Уголовно-процессуального кодекса РФ в отношении Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, предусмотрен особый порядок производства по уголовным делам. Согласно п.8 ч.1 ст.448 УПК РФ, решение о возбуждении уголовного дела в отношении президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, принимается Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Статьей 91 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что действующий Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.

Частью 1 статьи 93 Конституции Российской Федерации установлено, что Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством прокурор не наделён полномочиями в принятии решения о возбуждении уголовного дела. С учётом изложенного, прокуратура Калужской области не вправе принимать вышеуказанные решения, в том числе в отношении лиц, указанных в Вашем обращении.

В случае несогласия с приняты м решением Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд. Начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции младший советник юстиции Д.М. Пешеходько

Письмо депутату Илюхину

Уважаемый Виктор Иванович! Помня, как горячо и самоотверженно Вы пришли к нам на помощь в августе 1991-го, прошу Вас дать оценку тому, что произошло 26 октября 2010 года.

Около 14.00 мне позвонил человек, представившийся сотрудником следственного отдела Хамовнического района. Он попросил передать трубку Олегу Семеновичу. Я ответила, что муж умер полтора года назад.

Тогда звонивший объяснил, что из Литвы пришел запрос на арест Олега Семеновича Шенина, как «организатора вильнюсских событий 1991 года». Следователь попросил принести свидетельство о смерти. Я ответила, что передам следственным органам свидетельство о смерти мужа, когда они пришлют официальный запрос.

Спустя какое-то время опять раздался звонок от этого следователя с повторным требованием передать им свидетельство о смерти. Я ответила, что если они не хотят прислать запрос, то для получения такого рода документов существуют архивы ЗАГС.

Весь этот разговор был для меня крайне ранящим и неприятным. В конце концов, я порекомендовала следователю искать и арестовывать моего мужа на Троекуровском кладбище. И мне показалось, что мы с собеседником поняли друг друга.

В тот же день, около 20.00 в дверь моей квартиры позвонили. Обычно я открываю дверь сразу. Но в этот раз что-то меня остановило. За дверью стояли двое молодых людей, сообщивших, что они из Уголовного розыска. Поступило требование впустить их в квартиру. Я наотрез отказалась это делать. Тогда они начали звонить в дверь, даже бить по ней.

Затем эти двое спустились на первый этаж и стали задавать вопросы консьержу: «С кем она общается? Где ее дети? Через кого можно на нее воздействовать?».

Консьерж отказался давать какую-либо информацию о нашей семье и сказал, что вызовет милицию. Они ответили, что сами приведут милицию и пригрозили ему арестом.

Затем они опять вернулись к моей квартире и продолжили звонить в дверь. Поняв, что это бесполезно, ушли. Но откуда мне знать, что они не вернутся снова?

Как выяснилось позднее, войдя первый раз в подъезд, они сказали консьержу, что договорились со мной о встрече. Это наглая ложь.

Один «посетитель» отказался показать документы  консьержу. Другой предъявил удостоверение МКВ №357974 на имя капитана милиции Трудникова Сергея Сергеевича.

Как бы Вы охарактеризовали то, что происходит, Виктор Иванович?