«Галльская империя» от Постума до Тетриков - [6]

Заметным явлением стали работы Р. Макмаллена[51], который рассматривал возникновение «Галльской империи» как «кельтский ренессанс». Исследователь стал одним из тех авторов, которые утверждали, что «кризиса» как такового не было, а возврат культуры Галлии к доримским образцам не может рассматриваться как упадок и деградация. Он считает, что кельтская культура, стряхнув оковы римского владычества, воспряла духом и стала жить собственной жизнью, развиваться так, как должна была бы без вмешательства римской культуры.

Монография английского исследователя Дж. Дринкуотера является второй крупной работой, посвященной существованию «Галльской империи»[52]. Стараясь затронуть многие вопросы политической жизни, Дж. Дринкуотер отдельно исследует комплекс данных письменных источников, нумизматики, эпиграфики и археологических изысканий. При всей тщательности исследования, недостатком является то, что полученные данные не сводятся воедино. В результате, многие аспекты остались вне рамок исследования, в частности финансовая и фискальная политика галльских императоров.

Польский исследователь Т. Котула в своей небольшой публикации попытался систематизировать представления о Постуме и его «империи», существующие в современной историографии[53].

По прежнему не утихают дискуссии по вопросу хронологии «Галльской империи». Исследователи, чтобы добиться результатов, основывают свои труды и публикации либо только на эпиграфических источниках[54], либо на нумизматических[55], либо пытаются привлечь археологические данные[56].

Таким образом, представления о «Галльской империи» постоянно расширяются. То, что в конце XIX века было лишь предположениями, в XXI в. — получили веские доказательства или опровержение. Среди множества работ очень мало трудов, посвященных непосредственно «Галльской империи» и правлению галльских императоров, но и имеющиеся исследования не раскрывают многие важные аспекты в этой проблематике. Например, «кельтское возрождение». Этот термин был введен А. Альфельди, его поддержал Р. Макмаллен, который, правда, не был полностью согласен с мнением немецкого исследователя, утверждавшего, что период существования «Галльской империи» следует считать периодом возрождения кельтов как нации, освободившейся из-под долгого гнета римской культуры. И. Кениг, соглашаясь с Р. Макмалленом, убедительно доказывает на археологическом материале, что в середине III в. уже ни в коей мере нельзя говорить о возрождении кельтской нации, ее культуры в чистом виде, как нельзя и говорить о полном возвращении к традициям и укладу до римского завоевания. Дж. Дринкуотер все-таки настаивает на точке зрения, что «кельтское возрождение» имело место, обосновывая ее отдельными данными археологических находок, например, орнаментом на гончарных изделиях. Дискуссия по этому вопросу продолжается, вовлекая все новых исследователей, привлекая новые источники[57].

В современном мире, когда мы только осознаем уроки прошлого, особенно актуальным становится изучение того, как на отдельно взятой территории талантливый политик и военачальник сумел найти пути прекращения общеимперского кризиса. Не менее важным кажется и исследование феномена сепаратизма, возникшего в сильнейшей на тот момент Римской державе и особенно ярко проявившийся именно в «Галльской империи». Тема «Галльской империи» относится к остродискусионным проблемам современной историографии. Однако среди отечественных исследователей она не получила должного внимания.

Предлагаемая вниманию читателей монография посвящена изучению одного из самых сложных периодов истории Римской империи и рассматривает существование такого образования, которое можно с уверенностью назвать status in statu — «Галльской империи».

Глава 1 Создание «Галльской империи»

§ 1. социально-экономический кризис Римской империи в середине III в.

К середине III в. н. э. политическое и социально-экономическое развитие Рима как государства привело к кризисным явлениям, пошатнувшим основы империи. Рим уже стал огромной империей, а управление ею изменялось с большими трудностями и опозданием. Рушилась хозяйственная система, сложившаяся в «золотой век» Антонинов. Причиной этого была политика римских императоров. Провинции облагались все новыми налогами и повинностями. Вести хозяйство мелким и средним земельным собственникам, крестьянам и арендаторам становилось невыгодным, а подчас и убыточным. Это приводило к запустению посевных площадей, разорению широких слоев населения, в том числе ремесленников и торговцев, ухудшению качества ремесленных изделий[58]. социально-экономические изменения в римском обществе были также вызваны падением роли рабского труда, ставшим экономически невыгодным и убыточным. Тем не менее, многие хозяйства не спешили заменять его наемным.

Подобная ситуация складывалась и в городах. Экономический кризис, явившийся следствием политики римских императоров и устаревшей системы управления, нанес удар по городам, как экономическим и культурным центрам. В провинциях же, особенно в Галлии и Британии, городской строй продолжает развиваться