Футбол в 3D-скандалах: Dураки, Dеньги, Dоговорняки - [51]

Этого факта для большинства досужих наблюдателей оказалось вполне достаточно, чтобы заговорить о персональных хозяевах клубов как о панацее от всех бед. Вспоминают еще и владельца сети магазинов «Магнит» бизнесмена Сергея Галицкого с его ФК «Краснодар». Вот только краснодарская команда результатами в сезоне 2011/2012 совсем не блещет, временами играет в непонятные игры, как, например, в четвертьфинале Кубка, когда команда на игру с московским «Спартаком» вдруг выставляет, по сути, дублирующий состав.

Казавшаяся на старте многообещающим и перспективным проектом сочинская «Жемчужина» бизнесмена Якушева оказалась «пшиком»: сам Якушев почти на старте сезона 2011/2012 от проекта взял да и отказался. А можно вспомнить и сам «Спартак», у которого вроде как тоже есть хозяин — Леонид Федун. Да только результаты у некогда прославленного чемпиона при нынешнем хозяине всем хорошо известны. Создается устойчивое впечатление, что для Федуна главное — это рано или поздно, получив все положенные разрешения, построить спартаковский стадион в Тушине. Немалый кусочек земли с гигантским объемом недвижимости (ясно, что сегодняшний стадион включает в себя не только поле с трибунами, а огромное количество сопутствующей инфраструктуры: магазины, бизнес-центры, офисные помещения в подтрибунных и смежных помещениях) — это и есть предмет основных вожделений спартаковского хозяина. А команда лишь сопутствующее бремя, которое приходится нести. Да, Леонид Федун, действительно, любит футбол, но... как бы это сказать корректнее?.. денег ему страшно жалко. Не удивлюсь, если после постройки стадиона у команды появится иной владелец. Впрочем, зная наши темпы строительства, дело это весьма отдаленного будущего.

Но продолжим о хозяевах-«частниках». Не упомянули мы еще о ЦСКА, который известен широкой аудитории только одним акционером — Евгением Гинером и намеками на еще целую группу владельцев, которых Гинер представляет. Не стоит забывать про «Кубань» Олега Мкртчяна (там тоже много владельцев, но доподлинно известно, что у украинского бизнесмена, гендиректора корпорации «Индустриальный союз Донбасса» господина Мкртчяна — около 75 процентов акций).

Как девушка не может быть наполовину беременной, невозможно быть и частным наполовину. Но именно половину от требуемой для содержания «Амкара» суммы дает лично новый президент клуба Геннадий Шилов.

Теоретически к разряду клубов, у которых есть конкретные хозяева, можно отнести еще и нальчикский «Спартак». Вроде бы он финансируется из президентского фонда Кабардино-Балкарской республики, но на деле деньги идут от фирмы, полноправным владельцем которой был до прихода к власти президент Арсен Каноков, а ныне записанной на его супругу.

Так что часто все эти ЗАО и ОАО не отражают подлинной структуры собственности в клубе. Акционерные общества таковыми являются исключительно на бумаге. Иногда есть какие-то открытые данные, но названия компаний никому ни о чем не говорят. В подавляющем большинстве случаев мы не знаем, кому и что принадлежит, существуют ли эти акции на самом деле, какова их номинальная и реальная стоимость, продаются ли они. Я уже не говорю о том, что на свободном рынке все эти акции не торгуются. На IPO наши клубы не выходят.

Есть ситуации, когда с собственниками не до конца все понятно. Речь не о прозрачности списка конечных бенефициаров. Была в нашей недавней истории очень показательная история с самарскими «Крыльями Советов». Команда уже собралась в очередной раз ид ти ко дну, по указанию сверху ее бросились спасать всем миром... И вот тут-то выяснилось, что разобраться до конца, чья же она, невозможно. А раз так, то как спасать? Как элементарно разобраться, кто, кому, на каких условиях дает деньги и за что именно должен?

Но осуждать за это наши клубы бессмысленно. В конце концов, если российское законодательство не столь строго и допускает непрозрачность бюджетов и списков акционеров в разных отраслях экономики и промышленности, почему вдруг футбол должен выходить из тумана первым?

Стоит отдельно упомянуть еще об одном принципиальном собственнике — банковских структурах. Самый яркий пример — ВТБ. Многие подозревают ВТБ исключительно в меркантильности. Мол, получив права на «Динамо», банк приобрел и право на Петровский парк. А это вкусный (ох, какой многогекгарный!) кусочек будущей коммерческой (а может, и жилой) недвижимости практически в самом центре Москвы... И, подобно случаю с Федуном, в отдаленном будущем, где-то после 2016 года (дай бог, чтобы это вообще случилось до чемпионата мира — 2018), мы узнаем, насколько искренен был банк в борьбе за возрождение «Динамо». По крайней мере, первые шаги (пока только словесные) меня лично удручают: в 2009 году из недр нового динамовского руководства прозвучала идея переименовать стадион «Динамо» в «ВТБ-Арену». Банки приходят и уходят, а футбольные бренды нарабатывались долгими десятилетиями. Как вычеркнуть из памяти народной не клуб (он болельщиков в последние пару десятков лет только терял), а именно стадион? «Но упрямо едет прямо на «Динамо» вся Москва, позабыв о дожде»... Как это стереть? Или михалковское «В разговор вмешалась мама: эти ноги — у "Динамо"?» Легко распоряжаться брендом могут только те, кто его не ценит. Или те, кто не стремится развивать его и капитализировать дальше.