Футбол в 3D-скандалах: Dураки, Dеньги, Dоговорняки - [18]

В июле бывший президент ФК «Москва» Игорь Дмитриев намекнул, что матч горожан с «Амкаром» в 2009 году был сдан. Ладно, нет уже «Москвы». Но «Амкар» продолжает благополучно играть в элите российского футбола. Кто-то обратил внимание на публикацию? Кто-то допросил Дмитриева, откуда у него такая информация? Кто-то начал хотя бы предварительно очерчивать круг подозреваемых?

После матча «Локомотив» — «Анжи» при весьма загадочных обстоятельствах увольняется тренер железнодорожников, но Сергей Фурсенко называет это «внутренним делом клубов» и отказывается даже инициировать расследование! Мутко сам назвал матч грозненцев и самарцев «странным», но расследования не было и там! Сергей Степашин, не только главный аудитор страны, но и не последний человек в российском футболе, откровенно говорит о наличии данной проблемы в нашей стране — и что дальше происходит? А ничего! УЕФА шлет в страну десятки писем о матчах, подпадающих под подозрение — и опять ничего...

— Думаю, что у нас действительно благополучная ситуация по сравнению с другими странами, — это я цитирую почетного президента РФС Вячеслава Колоскова. — УЕФА объявила во всеуслышание, что у них создан комитет раннего предупреждения, в который входят сотрудники правоохранительных органов и специалисты в области футбола. Они занимаются отслеживанием странных матчей.

На резонный вопрос, почему Россия не включена УЕФА в список тех государств, которые борются с негативными явлениями в футболе, ответ был просто потрясающим: — Если РФС действительно заинтересован в помощи, то мог бы обратиться в УЕФА. Но с учетом того, что у нас эти проблемы отсутствуют либо носят единичный характер, то, возможно, и нет необходимости в помощи данного комитета.

Дальнейшие вопросы кажутся просто бессмысленными.

Не знаю, прав ли глава Национального фонда футбола, верный друг и сподвижник Романа Абрамовича Сергей Капков, когда говорит, что двадцать процентов матчей в высшем дивизионе и сорок процентов матчей в первой лиге — договорные. Я не знаю, как это подсчитывалось. Может быть, и поменьше. Но явно не так, чтобы ситуация подпадала под определение «единичный характер».

В любом случае делать вид, что вообще нет проблемы договорняков, уже невозможно. Обвинять, как Сергей Фурсенко, болельщиков, что им уже везде мерещится нечестная игра, и убеждать, что надо, дескать, просто любить футбол и никого ни в чем не подозревать, — дело вообще последнее. Это как освистанный театральный или кинорежиссер, обращаясь к зрителям, объясняет им, что они неправильно понимают искусство.

В итоге глава РФС пустился в авантюру по созданию специального комитета по договорнякам. Все бы ничего, но с самого начала не были понятны полномочия его членов. Тем более что это не некая самостоятельная, а главное — независимая единица, а лишь очередное подразделение внутри другой комиссии. Официально это называется «экспертный совет по выявлению договорных матчей в футбольных соревнованиях, проводимых под эгидой РФС». Существует этот совет при Комитете по этике. То есть чтобы решение совета обрело некую неопровержимую силу, должны сработать сразу несколько допущений: во-первых, решение совета должен утвердить комитет по этике. А решение комитета по этике должны еще поддержать товарищи сверху. Ситуаций обратных у нас хватает: достаточно вспомнить, как здравое решение наказать всех причастных к нашумевшему «делу Никезича», которое быстро окрестили на Кубани «футбольной Кущевкой», было быстро отменено Апелляционным комитетом РФС. И не важно, что Комитет по этике обсуждал проблему чуть ли не месяц, вызывая все заинтересованные стороны и изучая множество документов, а апелляционная инстанция потратила на вопрос несколько минут — старший сказал «низ-зя!», вот и все обсуждение.

Допускаю, что и тут будет раз за разом возникать аналогичная история. Экспертный совет будет принимать принципиальное решение и выносить свой вердикт: такой-то матч носил договорной характер. Затем это будет подтверждать или не подтверждать Комитет по этике. Затем есть еще вариант с опровержением или подтверждением вердикта апелляционным комитетом. И так далее.

Вот она, пресловутая вертикаль футбольной власти. В итоге все внимание будет сосредоточено на жарких спорах внутри нового института (их даже обещали сделать открытыми для прессы: клятвенно обещаю обязательно сходить лично, как только он начнет функционировать), а затем, по мере забалтывания вопроса в других, вышестоящих инстанциях, градус напряжения станет спадать. О деле Никезича были наслышаны многие, а информация о том, что простили абсолютно всех, кто был причастен к разрыву контракта и расставанию футболиста с ФК «Кубань» через удары по печени, как-то прошла мимо большинства.

Я больше чем уверен, что создание экспертного совета по договорнякам — прекрасный хитроумный ход Сергея Фурсенко. Будет где пошуметь, где выпустить пар. А «взрослые дяди» сами разберутся, какое впоследствии принять решение. Не сомневаюсь, что дальше громких заявлений внутри этого совета дело не пойдет. Буду рад ошибиться, но вся логика решений, рождающихся в недрах РФС, подталкивает именно к этому выводу. Да и название дано соответствующее: не комитет, не комиссия, не департамент, а просто экспертный совет. То есть вроде как эксперты дадут свое заключение, но на то они и эксперты, что могут и ошибаться. А будут «ошибаться» каждый раз — мы «укрепим» этот совет другими, более «правильными» экспертами. Хотя и сейчас состав совета вызывает много вопросов: почему нельзя обойтись, например, без депутатов Госдумы — той самой, что давно превратилась, по меткому выражению политологов, в протокольный отдел Администрации президента? Некие референты правового управления Госдумы — неужели они самые что ни на есть продвинутые футбольные специалисты? Или у депутатов особый нюх на коррупцию?