Футбол по центру. Круифф, Пушкаш и прочие, изменившие игру - [153]
Финал КЕЧ состоялся в Лондоне 20 мая. До окончания Примеры-92 оставалось три тура. «Блаугранас», отстававшие от мадридского «Реала» на два очка (по ходу чемпионата было отставание и побольше — после 14-го тура восемь очков!), прошли концовку безукоризненно, выиграв все встречи с общим счетом 12:0. Но для победы в чемпионате этого было недостаточно — требовалась осечка конкурента. Мадридцы могли позволить себе потерять в оставшихся трех турах одно очко. Они его потеряли сразу, сделав ничью с «Осасуной» («Барса» в этом же туре 24 мая вынесла в гостях «Вальядолид» 6:0). Затем «Реал» победил дома «Валенсию» и поехал на Канары в гости к «Тенерифе». К исходу получаса игры гости вели 2:0, причем из-за травмы основного голкипера «Тенерифе» с 25-й минуты ворота защищал его дублер. Но дальше мячи влетали только в сетку «Реала». Три. Один еще в первом тайме, а два других в течение минуты за четверть часа до окончания матча.
Тогда барселонская «Эль Мундо Депортиво» шутила, что Круифф уволил за один сезон двух тренеров «Реала» — сначала после интервью Бутрагеньо (знаю, что «после» не значит «вследствие») в отставку был отправлен Радомир Антич, несмотря на то, что в это время «сливочные» опережали «гранатовых» на три очка, а летом, по следам «канарского провала», и Лео Беенхаккер, в срочном порядке заместивший Антича. Напомню, что как раз при Беенхак-кере в конце 80-х «Реал» доминировал в Испании, трижды выиграв звание чемпиона 1987—1989 и Кубок-1989. В каждой шутке есть только доля шутки.
Неизбежен ли был спад после такой ура-концовки? Не знаю. Вероятен? Да. Но обязателен ли? Не берусь судить.
Во всяком случае, судьба лишила «Барсу» своей благосклонности в Лиге чемпионов-1992/93. В том же втором круге отбора перед групповым турниром каталонцы, сыграв вничью в Москве с отчаянно ослабленным, совершенно молодежным ЦСКА (1:1), проиграли ему дома 2:3, ведя по ходу игры 2:0. Разумеется, пошли разговоры об утрате мотивации, концентрации и вине тренера, не сумевшего обеспечить первое и второе.
Круифф в интервью, датированном декабрем 1992-го, этой темы коснулся (не конкретно проигрыша ЦСКА, а «концентрации» и «вины») довольно своеобразно. Он соглашался с тем, что «осенняя» «Барселона» выступала нестабильно (против результатов не попрешь), но продолжал отстаивать свою концепцию атакующей игры:
«Конечно, вылет из ЛЧ есть следствие того, как мы играли в первые месяцы сезона. Фантастические полчаса или тайм. Играли так, как выразился один журналист: «ужасно хороший футбол». А затем следовала чрезмерная потеря концентрации...»
...Когда мне попалось на глаза это интервью, я был очень рад: узнаю, наконец, что означает эта пресловутая «потеря концентрации», на которую так часто ссылаются тренеры, объясняя причины поражений.
В изложении Круиффа: «Потеря концентрации означает: ты недостаточно времени владеешь мячом, что вынуждает тебя показать свои слабости. У каждого игрока есть сильные стороны. Для наших футболистов — прежде всего постоянный контакт с мячом, владение им. Если ты часто играешь со слабыми командами и теряешь мяч, должен бежать и мяч отбирать. К тому же если ведешь в счете 1:0, 2:0, 3:0, ты не пробежишь лишний метр или прибежишь слишком поздно и не забьешь четвертый мяч. Это, так сказать, «обычный феномен».
Круифф: «Виноват ли в этом тренер? Так могут говорить только люди, мало понимающие в футболе.»
Журналист соглашался с тем, что ничего не понимает в футболе, но требовал ответа на вопрос: «Так виноват тренер в потере концентрации?!», ведь так считают «не только профаны, но и специалисты».
Круифф: «Значит, они тоже на самом деле не так уж хорошо соображают. Я ведь не сваливаю вину на футболистов, я говорю о человеческих слабостях. Тех самых, влияния которых может избежать лишь очень сильная команда, играющая против очень сильной команды. Против посредственных команд они, слабости, неизбежно проявляются».
Такой подход вполне согласуется с высказанным выше предположением, что «Барса», не выкладывающаяся полностью, была очень даже уязвима.
В этом же интервью для голландского ТВ Круифф коснулся своих взаимоотношений с президентом Нуньесом. Вылет из ЛЧ лишил «Барселону» возможных 15 миллионов долларов (неполученная прибыль), и пресса регулярно подчеркивала окончательный и неизбежный «крах отношений» между президентом и тренером. Контракт Круиффа, продленный во время начала взлета команды зимой 1990/91, был рассчитан до конца сезона-1992/93.
Сообщения о своей «войне» с Нуньесом Йохан назвал «трудностями перевода» и «поиском сенсаций». Дальше очень любопытно:
«Разговариваете ли вы постоянно с президентом?» — «Мы видимся только во время матчей». — «Я не об этом. Видитесь ли вы и разговариваете ли регулярно с президентом?» — «Нет». — «Ну, хоть какой-то контакт есть? И как часто?» — «Очень редко». — «Были ли вы когда-нибудь у него дома?» — «Нет». — «Ну хоть обедали или ужинали с ним?» — «Только на общих мероприятиях в присутствии других лиц — функционеров, игроков. Отдельно — никогда». — «Как это понимать. Это же ненормально, что вы не разговариваете с президентом?!»
