Флот Римской империи - [65]
Лояльность этой провинции была необходимым условием успеха восстания. Ее префект Тиберий Юлий Александр с двумя легионами поддержали дело Веспасиана, присягнув ему 1 июля. Даже до прибытия Веспасиана египетские власти, несомненно, прервали поставки зерна в Рим. Вероятно даже, что зерновозы прекратили свои ежегодные ходки туда еще до того, как эмбарго вступило в силу.[570] Веспасиан возлагал большие надежды на это эмбарго и последовательное наступление войск Муциана:
quando Aeguptus, claustra annonae, vectigalia opulentissimarum provinciarum obtinerentur, posse Vitellii exercitum egestate stipendii frumentique ad deditionem subigi
«Пока мы владеем Египтом, держим в руках ключ от житницы империи и располагаем доходами от богатейших провинций, говорил он, мы можем принудить вителлианцев к сдаче, лишив их денег и продовольствия».[571]
Дальнейшим этапом плана было завоевание Африки, в которую Веспасиан хотел вторгнуться «terra marique» («по суше и по морю»). В это время поступили вести о кровопролитном триумфе Антония в битве при Кремоне.[572]
Антоний Прим отвергал такой метод достижения победы, подобающий государственному деятелю, но Веспасиан был обязан этому методу, хотя бы из-за реальной помощи флота. В этой связи показательно столкновение мнений на военном совете, который Антоний провел в Петовии (Петовионе, ныне Птуй) до начала кампании. Сам Антоний настаивал на быстром продвижении своих сил. Вителлий, господствуя в Средиземноморье и особенно в Адриатике, мог получить подкрепления с моря и атаковать на Балканском полуострове, когда захочет. Однако другие участники совета, сидя за одним с ним столом, решительно возражали ему. Они доказывали, что Веспасиан располагал «mare, classis, studia provinciarum» («морем, флотом, поддержкой провинций»). Обе стороны были по-своему правы. Антоний упирал главным образом на то, что в распоряжении Вителлия была Италия и большие итальянские флоты, в то время как его оппоненты имели в виду состояние умов моряков этих эскадр. Не принимая Вителлия из-за предпочтения Отона, итальянские флоты лишь внешне сохраняли лояльность. Разные инциденты заставляют даже предположить, что сторонники Веспасиана на флоте, действуя через своих тайных эмиссаров, готовили мятеж в удобный момент.[573] Ход событий явно заставляет предположить, что Вителлий не мог полагаться на итальянские флоты и что Веспасиан понимал это. Иначе он не был бы уверен в своей способности удержать Египет, противодействуя восточными эскадрами большим итальянским флотам. Если Муциан всерьез задумывал отправиться в Италию морем, он должен был рассчитывать, что итальянские флоты не будут противодействовать его небольшой Понтийской эскадре и грузовым судам.
Самое убедительное доказательство таких настроений в итальянских флотах состоит в том, что, как только Антоний Прим оказался в Италии, флоты переметнулись на сторону Веспасиана со всей готовностью. Равеннский флот бросил Вителлия, когда продвижение Антония за Аквилею гарантировало безопасность отступничества. Хотя морской префект Басс делал вид, что он поддерживает мятеж, триерархи, командующие моряками, уже сделали выбор человека, которого они желали видеть префектом. Это был Корнелий Фуск. То, что он propere (быстро) перешел из армии Антония Прима на этот пост, свидетельствует о предварительном согласовании этой кандидатуры.[574] Тацит справедливо связывает эту смену лояльности с преданностью Отону, а также с тем, что равеннские моряки происходили с Балканского полуострова, где легионы поддержали Веспасиана.
Вителлий, нежившийся в Ариции (ныне Аричча в горах Альбани, юго-востоке Рима), и полководец Валент, двигавшийся на север со своими наложницами и солдатами для отпора Антонию Приму, были крайне встревожены вестями об отступничестве флота. Теперь все Адриатическое побережье Италии было открыто для Прима, который воспользовался флотом, чтобы обезопасить свой фланг вплоть до Аримина (ныне Римини). Его линии коммуникаций с Балканами, которые он пытался оберегать от неожиданной морской операции до присоединения к нему Равеннской эскадры, теперь были надежно защищены. Снабжение его войск облегчилось, в то же время войска Вителлия на реке Пад (По) попали в трудное положение.[575] Далее, что более важно, лояльность Мизенского флота теперь оказалась под сомнением, и Вителлий попытался привязать его к себе теснее, сократив численность этого флота путем формирования из моряков временного легиона и отправки его на помощь защитникам Апеннин. Когда положение стало еще более отчаянным и Мизенский флот восстал наряду с большей частью Кампании, Вителлий быстро принял меры.[576] Если бы этот флот сохранил свою позицию, продовольственное снабжение Рима, а с ним и столица были бы потеряны. Вителлий сразу вернулся в Рим и послал Клавдия Юлиана, который оказался слабым командующим флотом, уговаривать моряков. После дезертирства Клавдия брату императора Луцию был отдан приказ нормализовать обстановку в Кампании. Луций почти захватил Таррацину с большими потерями моряков.
Известный американский ученый, специалист по античной истории, античному искусству и археологии, Честер Дж. Старр предлагает свою версию истории Древней Евразии от возникновения человечества до падения Римской империи. В своем исследовании автор не ограничивается историей Греции и Рима: учитывая ближневосточные истоки великолепных греческих достижений, он также уделяет внимание параллельному развитию Индии и Китая, сформировавшим основу для других моделей цивилизации в современном мире. Возникновение и развитие поселений, политика и экономика, религиозные верования, литература, искусство, ремесла, способы ведения хозяйства и войны – в живой, увлекательной и доступной форме Старр описывает все стороны жизни древних народов Евразийского континента. Повествование иллюстрируют подробные карты и хронологические таблицы.
Книга «В поисках смысла: из прошлого к настоящему» историка, доктора философских наук, профессора, строится на материалах дневников Константина Сергеевича Попова. Дневники инженера К. С. Попова – это «история снизу» или «изнутри»: в них передан дух времени через призму жизни обычной семьи. Наследие К. С. Попова развивает такую область исследований, как история и философия повседневности. Книга будет интересна как специалистам, так и тем, кто увлечен историей России начала XX века.
Монография посвящена истории развития российской газетной прессы в годы революции и гражданской войны. В ней рассматриваются вопросы, связанные с функционированием газетной периодики, деятельностью информационных агентств в России, работой цензурных органов и учреждений по распространению прессы Значительное место уделено анализу содержания российских газет окт. 1917–1920 гг. Книга предназначена для студентов исторических факультетов и факультетов журналистики вузов, преподавателей и всех тех, кто интересуется историей газетной печати России.
Чудовищные злодеяния финско-фашистских захватчиков на территории Карело-Финской ССР. Сборник документов и материалов. Составители: С. Сулимин, И. Трускинов, Н. Шитов.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Данная работа представляет первое издание истории человечества на основе научного понимания истории, которое было запрещено в СССР Сталиным. Были запрещены 40 тысяч работ, созданных диалектическим методом. Без этих работ становятся в разряд запрещенных и все работы Маркса, Энгельса, Ленина, весь марксизм-ленинизм, как основа научного понимания истории. В предоставленной читателю работе автор в течение 27 лет старался собрать в единую естественную систему все работы разработанные единственно правильным научным, диалектическим методом.
Данная работа представляет первое издание истории человечества на основе научного понимания истории, которое было запрещено в СССР Сталиным. Были запрещены 40 тысяч работ, созданных диалектическим методом. Без этих работ становятся в разряд запрещенных и все работы Маркса, Энгельса, Ленина, весь марксизм-ленинизм, как основа научного понимания истории. В предоставленной читателю работе автор в течение 27 лет старался собрать в единую естественную систему все работы разработанные единственно правильным научным, диалектическим методом.