Физическая экономика - [5]

Бывший председатель Совета Министров СССР, доктор экономических наук В.С.Павлов подчеркнул: «Идею г-на Ларуша я бы рассматривал сегодня как идею раннего предупреждения для глобальной экономики». Особенно высокую оценку он дал комплексному подходу Ларуша к рассмотрению проблем единства и взаимодействия производственного и финансового секторов экономики.

Доцент Российской экономической академии Г. В. Плеханова Е. Н. Ведута видит большую пользу во «взаимодействии таких крупных ученых и политиков, как Линдон Ларуш и Леонид Абалкин».

Президент Академии нового мышления Ю. Н. Забродоцкий конструктивность идей Л. Ларуша усматривает в возможности верного анализа ситуации в современной России, а также в созвучности его идей со взглядами Подолинского и других наших великих соотечественников.

Научный сотрудник Института Африки РАН Л. Н. Рыков, несмотря на его несогласие с некоторыми оценками Ларуша, назвал его доклад самым интересным и заявил, что во многом он с ним согласен.

Директор Института экономики РАН, академик Л. И. Абалкин, председательствовавший за круглым столом, назвал оригинальными идеи и подходы Л. Ларуша и в качестве важнейшей задачи «круглого стола» выделил «привлечение внимания политических сил к проблемам, которые поставлены Линдоном Ларушем».

Российские ученые не только изучают, но и развивают идеи физической экономики Ларуша. П. Г. Кузнецов на основе категории «потенциальная относительная плотность населения» предложил ввести новую физическую величину «ларуш» (обозначенную через La), при помощи которой исчисляется число человек, которое можно прокормить с одного квадратного километра (100 га) в течение одного года.

А. И. Малахов, основываясь на принципах физической экономики, разделяет экономическую науку на две отрасли: науку, описывающую собственно экономические процессы, и монетарную теорию, которую он рассматривает как «идеологию, обслуживающую политический заказ ростовщиков».

Академик-секретарь Отделения экономики РАН, заместитель директора ЦЭМИ Д. С. Львов при встречах с Ларушем и его представителями отмечал полезность идей физической экономики Л. Ларуша и других исследований Шиллеровского института для российской экономической науки. Эти материалы ученые ЦЭМИ используют в научной полемике с приверженцами навязываемой России политики экономического либерализма и монетаризма. Труды Л. Ларуша и Дж. Тенненбаума были использованы при подготовке доклада ЦЭМИ «Путь российских реформ», представленного в РАН и правительство России в 1996 г. Доклад ЦЭМИ «К научному обоснованию экономических реформ в России», изданный в 1995 году, был опубликован на английском языке в еженедельнике Шиллеровского института (ЕIR, 1995, Vol.22, № 34) с большим предисловием Линдона Ларуша под названием «Новая роль России в современной политике США», которое опубликовано на русском языке в «Бюллетене Шиллеровского института науки и культуры» (1996, № 7, с. 3–15).

В настоящее время Линдон Ларуш выступает за активные и плодотворные формы сотрудничества США и России на основе партнерства, ссылаясь на античерчиллевскую традицию внешней политики американского президента Ф.Д.Рузвельта во время Второй мировой войны. Недавно Ларуш направил свои рекомендации по этим вопросам высшим руководителям США, России.

Идеи Ларуша, особенно принципы физической экономики, весьма полезны не только для ныне действующих политиков, но и для молодых экономистов и политиков России, которым вскоре придется управлять российской экономикой.

Т. Муранивский,

профессор, доктор философских наук,

научный редактор перевода

Физическая экономика

как платоновская эпистемологическая основа всех отраслей человеческого знания

Вскоре после крушения системы Варшавского договора, вызванного в основном экономическими причинами, некоторые мыслящие представители истеблишмента больше не были ослеплены истерической массовой пропагандой финансово-монетаристских кругов Лондона и Уолл-стрита и вроде бы начали открыто давать свежие оценки тому, что произошло с советской системой в конце 1980-х гг. Не только система Варшавского договора подверглась дезинтеграции, но нависла также угроза коллапса над пост-ялтинской формой англосаксонской финансовой и, возможно, даже политической системы. Цепочка последовательных изменений в экономической политике, проникших во всю систему мировой экономики в целом около 30 лет назад, положила начало беспорядкам во всей этой системе — спиралевидному коллапсу реальной экономики, вызванному ненасытным аппетитом и без того огромного, но все еще быстро разрастающегося мыльного пузыря финансовых спекуляций. Этот процесс можно сравнить с развитием паразитической раковой опухоли, пожирающей свою умирающую жертву.

В настоящее время мыслящие люди в любой другой части мира оказались перед лицом исключительно важной проблемы экономической политики: если существующая финансовая система обречена, то можем ли мы создать вместо нее новую, здоровую экономическую систему, причем в такие сроки, чтобы успеть предотвратить политическую дезинтеграцию наших стран, грозящую свершиться в кильватере финансовой лавины, которая уже почти готова разрушить весь мир?