Финансовая отчетность для руководителей и начинающих специалистов - [16]

Вопрос состоял в том, как учитывать выручку и прибыль от продажи контрактов на сервисное обслуживание в финансовой отчетности компании. На тот момент обсуждалось три подхода к решению этого вопроса.

Подход 1: полное признание выручки

В этом случае предлагалось в момент продажи полностью признавать выручку и прибыль за продажу контракта, т. е. в примере признать выручкой $1100, издержками $920 и прибылью $180.

Защитники этого подхода аргументировали свою позицию следующими соображениями.

1. В течение срока действия сервисного контракта клиент не имеет права отказаться от этого контракта и вернуть часть денег. Сомнений в том, что компания вынуждена будет вернуть покупателю часть средств от транзакции, нет, так что обязательства компании перед клиентом можно считать фактически выполненными в момент продажи контракта (соблюдается первый принцип учета выручки).

2. Компания создала сервисную сеть, необходимую для обслуживания контракта. Бо́льшая часть издержек от совместной продажи оборудования и контракта уже понесена в момент продажи контракта. Оставшуюся часть можно определить с достаточно высокой степенью точности (соблюдается второй принцип учета выручки).

3. Клиент оплачивает сервисный контракт в момент покупки, так что сомнений относительно возможности получения денежных средств за сервисный контракт и оборудование не остается (соблюдается третий принцип учета выручки).

Подход 2: отложенное признание выручки

В этом случае продажа стереосистемы и контракта признавались двумя раздельными транзакциями. В момент продажи признавалась только выручка и издержки от продажи системы ($1000 и $900 соответственно). Выручку от продажи сервисного контракта необходимо было признавать постепенно в течение всего срока действия контракта. Издержки по обслуживанию контракта необходимо было признавать в момент их фактического возникновения.

Защитники этого метода аргументировали свою позицию следующими соображениями.

1. В момент продажи контракта покупателю фактически еще не были оказаны услуги по сервисному обслуживанию. Поэтому нельзя говорить и о признании выручки за эти еще не оказанные услуги.

2. У покупателя однозначно имеется возможность купить стереосистему без контракта. У стереосистемы есть своя цена, у контракта – своя. Цена стереосистемы для покупателя не зависит от того, покупает ли он ее с контрактом или без. В связи с этим продажа товара и продажа контракта являются двумя отдельными транзакциями.

3. Поскольку продажа контракта является отдельной транзакцией, издержки по оказанию этих услуг должны учитываться отдельно. Нельзя говорить о том, что большую часть издержек на контракт компания уже понесла в момент его продажи.

Подход 3: частичное признание выручки

В этом случае в момент продажи товара и контракта предлагалось признавать всю выручку (и издержки) по продаже товара, но только часть выручки от продажи контракта. Оставшаяся часть выручки по контракту и издержки по обслуживанию контракта признавались постепенно в течение всего срока действия контракта.

В приведенном выше примере этот подход выглядел бы примерно следующим образом.

1. Общая прибыльность (маржа) от продажи пакета «система + контракт» составляет округленно 16 % (180/1100).

2. При ожидаемых издержках на контракт в $20 за два года «условная» выручка от продажи контракта по общей прибыльности в 16 % составит $24 ($4 – это округленно 16 % от $24).

3. В момент продажи системы и контракта фиксируется выручка в размере $1076 и издержки в $900. Оставшиеся $24 выручки и $20 издержек признаются равномерно в течение всего срока действия контракта.

Защитники этого метода аргументировали свою позицию следующим образом.

1. Продажа оборудования и контракта является единым пакетом при выполнении нескольких условий:

– продажа сервисных контрактов влияет на ценообразование на товар (если контракт покупает значительное число клиентов, то продавец будет устанавливать цену товара, рассчитывая на покупку контракта, т. е. с учетом общей маржи, которую он получит от совместной продажи товара и контракта);

– продажа контрактов производится только вместе с продажей товара, т. е. контракт невозможно купить отдельно от товара;

– доходность контракта значительно отличается от доходности продажи товара;

– издержки по оказанию услуг по контракту можно определить с большой точностью, и возможная фактическая разница не может существенно повлиять на прибыльность контракта.

2. При соблюдении всех этих условий продажу пакета «система + контракт» необходимо рассматривать как единый пакет. В этом случае согласно принципу соответствия, чтобы обеспечивать корректную регистрацию издержек по обслуживанию контракта, необходимо будет вместе с этими издержками регистрировать и часть выручки, соответствующую ожидаемой доходности от продажи клиенту всего пакета.

По рекомендации Комиссии по биржам и ценным бумагам[3] Circuit City использовала в учете метод частичного признания выручки. Однако в последнее время возобновились дебаты по вопросу корректности использования этого подхода. Решение должна была принять FASB (Financial Accounting Standards Board) – орган, устанавливающий стандарты ведения финансовой отчетности US GAAP в США.