Фейк-контроль, или Новости, которым не надо верить: как нас дурачат СМИ - [43]

В современном медийном пространстве все чаще вспыхивают серьезные политические дискуссии, в центре которых оказываются вопросы трактовки известных исторических событий. Как правило, они связаны с ключевыми событиями различных периодов развития человеческой цивилизации. Показательно, что самыми востребованными с точки зрения возрастающего внимания мировых СМИ являются события, связанные так или иначе с историей нашей страны. При этом показательно, что дискуссии разворачиваются, как правило, на международном уровне.

Причины подобного внимания чаще всего носят политический характер. Это заметно из анализа примеров выступлений официальных лиц Польши, сквозной смысл которых сводится к двум позициям. Первая: Советский Союз виновен в развязывании Второй мировой войны. Вторая: Советский Союз, конечно, освободил Польшу в 1944–1945 гг., но освободил для того, чтобы навязать освобожденной стране собственный политический строй и тоталитарную систему государственного управления. Мы не намерены в рамках данной книги полемизировать с подобными антиисторичными заявлениями. Заметим лишь, что полемика ведется со стороны Польши исключительно на эмоционально-публицистическом уровне, без предоставления доказательств и четко зафиксированных документальных свидетельств. Мы имеем абсолютно очевидный пример формирования в медийном пространстве антироссийской исторической системы фейковых «доказательств», на основании которых Польша пытается выстроить целую систему политических претензий к современной России. Игнорировать подобные методы ни в коем случае нельзя, поскольку на основе подобных исторических «перевертышей» формируется в массовом сознании определенный образ России как вечного врага Польши и, следовательно, в настоящий момент продолжателя традиции экспансии на Запад.

В ход идут все сомнительные сюжеты, в том числе Катынская трагедия, в которой до сих пор остается много смутных моментов. Их можно было бы обсудить и обозначить совместными усилиями в случае открытия тех документов, которые хранятся в архивах России, Польши, США, ФРГ. Однако по разным причинам эти тексты до сих пор остаются засекреченными, что, во-первых, порождает возможность манипуляции по поводу исторической трагедии, а во-вторых, позволяет внедрять в информационное пространство те самые фейковые факты, которые вряд ли можно достоверно подтвердить с помощью документов, не вызывающих сомнения в своей аутентичности.

За тем, как формируется подобный механизм фейковизации истории, мы можем наблюдать и в современном медиапространстве, когда интерпретируют события в столице Украины, которые произошли в ноябре 2013 – феврале 2014 г. Так называемый Майдан под номером два сейчас сторонниками украинской власти националистического толка интерпретируется как «революция достоинства». Однако с точки зрения права произошедшие события определяются исключительно как государственный переворот, повлекший за собой существенные изменения в геополитической ситуации. Характерные приметы неадекватной оценки Майдана-2013/2014 можно часто встретить в медиапространстве, особенно в практике западных СМИ. Более того, интерпретация неправовых действий сторонников государственного переворота на Украине не только глубоко пустила корни в массовом сознании граждан этой страны, но и находит отражение в различных культурных проявлениях.

К примеру, документальный фильм Сергея Лозницы «Майдан» (2014), снятый по «горячим следам» тех трагических событий. В нем очевидна тенденция к формированию экранного мифа о мирном характере уличных протестов и о том, что ничего противозаконного в то время в столице Украины не происходило. Хронометраж картины – 128 минут, но только к исходу второго часа возникают кадры с горящими автопокрышками и стычками между силами правопорядка и сторонниками Майдана. Можно вспомнить документальные ленты «Блокада» (2005) и «Государственные похороны» (2019), в которых соответствующим образом подобранные хроникальные эпизоды и кадры, смонтированные в строго определенном порядке, формируют у зрителей соответствующие негативные эмоции. Проще говоря, аутентичный визуальный материал режиссер использует исключительно для формирования негативного отношения к определенным драматическим событиям в истории Советского Союза, а следовательно, и нынешней России. Привычная мотивировка «Я так вижу» в подобных случаях лишь дезавуирует, а не объясняет истинные мотивы подобных образных решений. Еще со времени «Обыкновенного фашизма» Михаила Ромма известно, каким образом документальная хроника может сыграть против самой себя.

Опыт современного использования документов или видеоматериалов со строго манипулятивной направленностью, которые касаются событий ближайшего исторического прошлого, связан по преимуществу с восточными соседями России. Достаточно вспомнить, каким образом освещались события вокруг крушения малайзийского «боинга» в июле 2014 г. Намеренные и скоропалительные обвинения ополченцев Донбасса и российских военных, высказанные в мировом медиапространстве, уже в тот период вызывали очевидное недоверие и сомнение, особенно тезис об использовании якобы российских ракет системы «Бук». И вот по прошествии более чем пяти лет в Нидерландах было официально заявлено, что в районе крушения авиалайнера