Фабриканты чудес - [98]

Об этом же мечтает, помнится, и идеолог современного оккультизма А. Кестлер.

И вся эта группка сошлась на том, что надо-де немедленно «организовать исследовательский центр» по всем этим «проблемам» в Советском Союзе.

То есть то самое, чего не удалось достичь взыскующим «тайн духа» в России в эпоху Бутлерова (помешал тогда Менделеев) и в период безвременья после революции 1905 года (помешали передовые люди русской науки и идейное, влияние ленинской большевистской партии), — это самое предлагалось учинить теперь у нас в годы строительства коммунизма, в годы восьмой и девятой пятилеток!

Предлагалось устроить в нашей стране аналог райновского заведения в штате Северная Каролина и лондонского «общества психических исследований», основанного Круксом, Барретом и Лоджем.

Могло ли получиться что-нибудь из этой затеи?

Разумеется, ничего, кроме мышиной возни, перипетии которой, однако, представляют, определенный общественный интерес.

2. «Биоинформаторы»

В 1965 году возникает под чужой вывеской, при участии довольно бойких людей, заведение, присвоившее себе звучное название «секции биоинформации» при одном из научно-технических обществ.

Но какое отношение, спрашивается, мог иметь кружок духоведов к серьезному научному обществу?

Ровно никакого.

И какое право имели создатели самозванной секции, прикрываясь, повторяю, чужим именем, щеголять под громкими титулами «председателей секции», «руководителей лаборатории», «заведующих информационными центрами» и т. д.?

Никакого права.

Ведь в самом деле, что может означать термин «биоинформация», кроме циничной попытки ввести в заблуждение советскую общественность наукообразно звучащим словечком? Ровно ничего.

«Слова, — пишет президент Академии медицинских наук В. Д. Тимаков, — могут быть иные: раньше — столоверчение, теперь — «телекинез», раньше — «пророческие сны», теперь — «проскопия». Вместо «телепатии» — «биоинформация», но суть та же…»[114]

Кстати о словах. Великие русские писатели (например, А. Н. Островский) не раз с юмором рассказывали о провинциальном трактирщике. Трактирщик держал в своем винном погребе бутылки, наполненные одной и той же, подозрительного вкуса и запаха, жидкостью. И когда сверху прибегал «малый» с заказом, например, на «мадеру», хозяин брал из пачки ярлык с надписью «мадера» и, мазнув кистью, прилеплял к бутылке. Та же самая процедура повторялась для «портвейна», «малаги» и пр. Следуя этому методу, в последнее время парапсихологию подают под все новыми и новыми названиями. Кроме «биоинформации» в ходу нынче также «психотроника», «биолокация» и т. д.

Этот словесный камуфляж не так уж наивен, как может показаться на первый взгляд.

Яснее всего высказались по этому поводу два американских парапсихолога — С. Криппнер и Р. Дэвидсон. Летом 1971 года они отправились в туристическую поездку в Советский Союз. И здесь связались с местными «биоинформаторами». Заокеанские гости описали потом свои московские и ленинградские впечатления на страницах нью-йоркского журнала «Сатердэй ревью». С этим любопытнейшим документом у нас еще будет случай познакомиться дальше. Теперь же приведу такое высказывание американских духоведов:

«Фактически наибольшее различие между нашим американским и их («биоинформационным». — В. Л.) подходами проявляется в терминологии. Мы в Америке говорим, например, о сверхчувственном восприятии или ЭСП. Русские же говорят о биоинформации… Такое различие в терминологии разумно. Ибо, как было замечено, одно лишь упоминание о том, что явления могут быть вне сферы органов чувств, вызывает немедленную враждебность у американских ученых»… «Русские» же бионнформаторы, с восхищением пишут дальше Криппнер и Дэвидсон, поступают куда дипломатичнее. «То, что мы называем ясновидением, русские определяют термином «биолокация»». А когда «субъекты распознают то, что находится в запечатанных контейнерах или конвертах», это «русские именуют «биоинтроскопией»…» Далее заокеанские визитеры выражают своим московским коллегам соболезнование в связи с тем, что, «как нам сообщили, русская звезда в области кожного ясновидения недавно покинула науку (!) и перешла работать в цирк». Очевидно, имеется в виду «случай» с Розой Кулешовой.

Но познакомимся ближе с деятельностью «биоинформаторов».

В первом объявлении от имени председателя «секции» И. Когана говорилось, что «секция будет работать в нескольких направлениях:

1. Изучение и обобщение материалов, публикуемых в мировой (!) литературе.

2. Регистрация и систематизация явлений спонтанной телепатии.

3. Разработка и постановка экспериментов по искусственно вызываемым телепатическим явлениям…»

И все это «на общественных началах», «при участии физиологов, психологов, математиков, физиков, радистов, философов (!)» и «на основе точных наук»!

Отлично звучащий фирменный знак научно-технического общества открыл «биоинформаторам» дорогу в лектории, клубы, в печать. Коллекция афиш и пригласительных билетов (изготовленных типографским способом) дает представление об этой кипучей деятельности. Тут и «симпозиум» на тему «Парапсихология и здоровье» (!) 24 апреля 1967 года в Центральном доме культуры медицинских работников. А также «заседание секции биоинформации» 3 октября 1969 года в Политехническом музее. И такое же «заседание» 29 февраля 1972 года в рабочем клубе Московского локомотиворемонтного завода. И еще, и еще. Перечислять было бы долго.