Эти удивительные животные. Самые неожиданные факты о братьях наших… разумных - [74]

Для Коннора и Смолкер битва за самку Дырявый Плавник стала той лакмусовой бумажкой, которая помогла наконец понять все данные и все таблицы, которые команда собрала и сделала за это время, чтобы выяснить, кто есть кто в дельфиньем царстве в бухте Манки Миа, как дельфины проводят время вместе и что они делают. Ранее Смолкер поняла, что у самцов дельфинов были очень специфические отношения друг с другом. Если она замечала Зазубрину, то вскоре должен был появиться и Хай. Или если она видела Странника, то уже не сомневалась, что вскоре увидит Кита и Укуса. Самки, похоже, не образовывали таких тесных групп, хотя у них все-таки были союзы, правда, не такие прочные, как у самцов. Иногда же они действовали сообща, чтобы прогнать самцов, с которыми не хотели спариваться.

– Этот вопрос волновал нас больше остальных: почему самцы образуют эти союзы? – рассказывал Коннор. – У большинства видов животных самцы являются конкурентами. Они конкурируют друг с другом из-за самок. Самцы не объединяются с другими самцами; они избегают друг друга.

Взрослые самцы лося, например, часто бродят сами по себе, пока они не становятся достаточно большими и сильными, чтобы отогнать других самцов и привлечь стадо самок. Иногда два самца могут устроить битву, в которой победителю достаются все самки. Между самцами не существует никаких признаков сотрудничества. И почему они должны помогать друг другу? По всей вероятности, между ними нет родственной связи. С эволюционной точки зрения биологии, они осознают на генетическом уровне, что ничего не выиграют, помогая парню, который не является родственником.

В битве за самку Дырявый Плавник самцы дельфинов вели себя абсолютно не так, как самец лося, и Коннор сразу заметил разницу.

– У любого другого вида животных все самцы конкурировали бы между собой и вели борьбу, – сказал он. – Но эти самцы не были конкурентами. Они сотрудничали, чтобы победить своих соперников. Чтобы сделать то, что сделали эти самцы, нужны мозги, и это означает, что дельфины являются социально умными. Именно потребность в социальном познании управляет интеллектом дельфинов, – сказал Коннор.

Несмотря на свое внезапное озарение, Коннор не стал заявлять в научных кругах, что он выяснил, почему дельфины такие умные. Он и Смолкер видели только один бой между разнородными самцами дельфинов, и в этой борьбе принимал участие союз из трех дельфинов, которые, по всей видимости, получили помощь от другой пары. Само по себе это событие, от которого у Коннора перехватило дыхание, было просто историей – историей о том, что самцы дельфинов, как и люди, объединяются, чтобы помогать друг другу. Теперь ему и Смолкер предстоит проделать напряженную работу, чтобы доказать, что афалины из бухты Манки Миа способны стратегически мыслить, решая социальные вопросы, и для этого у них есть удивительно большой мозг.

Увидеть, как сотрудничают самцы, – это настолько исключительная возможность, что ученые создали специальную категорию в мышлении, чтобы объяснить это явление: социальное познание. Появление этой области стало возможным благодаря двум статьям, написанным независимо друг от друга и опубликованным с разницей в десять лет (одна в 1966, другая в 1976). Ученые, написавшие эти статьи, Элисон Джолли и Николас Хамфри, пытались объяснить корни и эволюцию человеческого интеллекта и рост человеческого мозга. При этом ни один из них не поддерживал преобладающие в то время теории о том, что интеллект человека был обусловлен преимущественно наличием изобретательности – способности к придумыванию и созданию орудий и артефактов, а также разработке новых способов охоты или ориентации на местности. Как отметил Хамфри в своем докладе, эти навыки улучшили шансы на выживание первобытного человека и других приматов, таких как шимпанзе, которые также создавали и использовали элементарные орудия. Но сама по себе изобретательность не может объяснить то, что Хамфри назвал «интеллектуальными подвигами» шимпанзе в лабораторных условиях. Не существует готовых взаимосвязей между умением шимпанзе создавать орудие для ловли термитов с земли и способностью шимпанзе узнавать свое лицо в зеркале, отметил он. Если на то пошло, осознание того, что это твое лицо в зеркале, вовсе не сделает жизнь шимпанзе лучше, как и жизнь любого другого животного в его естественной среде.

«Зачем тогда, – спрашивал Хамфри, – высшим приматам быть такими умными?» Джолли задала такой же вопрос, и двое ученых пришли к практически одному выводу: приматы (и, как следствие, люди) проживают в таких же социально сложных обществах, где так много неопределенности, что ее члены должны быть «расчетливыми существами», если они хотят добиться успеха. «Они должны уметь просчитать последствия своего поведения, чтобы представить вероятное поведение других членов группы, оценить преимущества и потери, причем сделать все это в условиях, когда доказательства, на которых основаны их расчеты, эфемерны, неоднозначны и могут меняться (и не в последнюю очередь в результате их собственных действий). В такой ситуации «социальные навыки» взаимодействуют с разумом и необходимые интеллектуальные способности должны быть самого высокого порядка». Хамфри и Джолли согласились, что наиболее трудные ситуации, с которыми сталкивались приматы (наши предки) и люди сегодня, это социальные интриги и заговоры.