Если завтра война. «Арабская весна» и Россия - [3]
В Казахстане «Джамият аль-Ислах аль-Иджтимаи» действовала на легальной основе с 1998 по 2005 год. Осуществляла образовательную и вербовочную деятельность, финансировала чеченские общины и их национально-культурный центр, имеющий связи с бандподпольем в Чеченской республике и на Северном Кавказе. Решением Верховного суда в 2005 году была запрещена как террористическая.
Фактически в Казахстане были отработаны методы и способы, которые затем были запущены в Сирии – имеющей много схожих черт с Казахстаном – в первую очередь своим светским характером, многонациональным и многоконфессиональным составом при довольно высокой терпимости основной массы населения и высокой ригидности (склонности к застою) существующей власти.
Перенос технологий на исламскую почву и их адаптация к местным условиям
Западные технологи «цветных» революций сумели в довольно короткое время – с середины по конец нулевых годов 21 века отработать в дополнение к европеизированным методам сноса действующих режимов очень специфические методы, работающие в городских азиатских и исламских условиях. Фактически к началу второго десятилетия был отработан очень широкий по внутренним условиям спектр технологических приемов для раскачивания и силового демонтажа государств Ближнего Востока.
Революция в Тунисе, судя по всему, была во многом неожиданностью для Запада. Именно поэтому она была предоставлена практически сама себе и прошла наименее болезненно – хотя выполнила в конечном итоге лишь одну задачу – силовую смену правящего режима Бен Али. Очень сильные светские настроения в тунисском обществе не позволили широко внедрить накопленный опыт работы в исламских государствах Средней Азии – и поэтому до сих пор в Тунисе сохраняется относительно стабильная и почти самодостаточная обстановка – хотя определенные признаки попыток повлиять на нее извне существуют, но в целом внимание Запада было немедленно переключено на гораздо более важные по своему региональному значению Египет и Ливию.
Египет был крайне важен со всех точек зрения – и в инфраструктурном плане, как страна, связывающая североафриканские исламские государства с ближневосточными, и в ресурсном – весьма многочисленное по ближневосточным меркам 80-миллионное население страны должно было дать (и сейчас очевидно, что на этом строятся далеко идущие планы) мобилизационный ресурс для дальнейшей эскалации напряженности в регионе. Запад без колебаний пожертвовал режимом Мубарака, предоставив ситуации развиваться в направлении создания исламистского режима. Запад сумел предотвратить лишь крайние проявления революции в Египте – создав трудности для радикальных салафитских организаций, ориентировав на борьбу с ними светские партии и движения. На этом фоне практически безальтернативно к власти пришли «братья-мусульмане».
Положительный момент в приходе их к власти для технологов Арабской весны заключается в том, что «братья-мусульмане» – это в общем и целом идеалистическая организация панарабского толка, не имеющая ни опыта управления страной, ни четкой националистической идеологии, ни текущих планов вывода страны из кризиса. Любые попытки нынешних властей Египта в этом направлении во многом обречены – что в конечном итоге вынудит «братьев-мусульман» сбрасывать возникающее социальное недовольство вовне. Это создаст колоссальный людской мобилизационный ресурс для продвижения любых агрессивных планов на Ближнем Востоке и за его пределами – в первую очередь, в Средней и Центральной Азии и России.
Сегодня уже видно, что исламистское правительство Египта не имеет четкой программы выхода страны из тяжелейшего кризиса. Основные свои надежды оно связывает с внешней помощью – рассчитывая на кредиты МВФ, Всемирного банка, идя на очень сомнительные с точки зрения сохранения суверенитета сделки с Катаром, по которым Катар получает право инвестировать в экономику Египта 23 миллиарда долларов. При этом под прицелом внешних инвесторов оказываются наиболее значимые сектора и отрасли экономики Египта – нефтегазовая, транспортная отрасли, туристический бизнес.
Ливийская война для Запада стала неприятной неожиданностью – он столкнулся с необходимостью импровизировать «на ходу» – и эта особенность является очень важной для понимания, как именно необходимо противодействовать существующим и отработанным технологиям – созданием нетривиальных и не вписывающихся в шаблоны планов ситуаций.
Каддафи сумел выжать из стратегии противостояния с мятежными племенами и отрядами максимум – фактически имея под рукой минимальное количество верных войск при относительном нейтралитете шейхов дружественных племен каддафа и варфалла (дружественное режиму племя меграха территориально расположено вдали от побережья и практически не было затронуто войной), он сумел нанести мятежникам ряд ощутимых поражений даже под сильнейшим огнем с воздуха со стороны сил НАТО.
К концу 3 месяца мятежа войска Каддафи второй раз вошли на территорию Киренаики и могли с ходу пройти остающиеся 200 километров до Бенгази, прекратив мятеж и оставив НАТО перед необходимостью проведения наземной операции, к чему Запад совершенно не был готов. И в этом случае на импровизационной волне Соединенные Штаты приняли решение, выглядевшее странным и абсурдным – произошла смена руководства ЦРУ и министерства обороны. ЦРУ стал руководить командующий афганской группировкой Дэвид Пэтреус, а на пост министра обороны был перемещен с поста директора ЦРУ Леон Панетта.
