«Если», 1997 № 05 - [103]

Выделяют также воспитание, когда есть активная и пассивная сторона: один учит, другой обучается.

Но главным средством, с помощью которого человек реализует себя, является общение межличностное. Общение в семье, с друзьями, «треп» с сослуживцами или случайными людьми — все это ситуации межличностного общения. В его процессе каждый из нас проявляет себя, свою доброту, любовь, таланты. И ждет того же от других.

В известной степени такое общение является самоцелью — человеку интересен другой человек.

В современной психологии межличностное общение часто делят на «манипулятивное» и «диалогическое»; в первом случае активен один собеседник — он излагает свою точку зрения на проблему, советует, требует, спрашивает. Так нередко бывает в семьях. Во втором случае отношения партнерские, оба субъекта вырабатывают общую точку зрения.

Предположим, я звоню подруге, чтобы обсудить свои проблемы. Эта беседа важна для нас обеих, она предполагает определенный уровень доверия. Кстати, в процессе дружеского общения даже самые сложные проблемы могут показаться — и стать на самом деле! — интересными, разрешимыми, понятными и даже радостными. Прелесть проблемы может заключаться уже в том, что она стала поводом для обсуждения с близким человеком. А признак хорошего, состоявшегося общения — удовлетворение. Причем для обеих сторон.

— А что же такое «коммуникабельность»?

— О ней можно говорить как о личностной черте, которая напрямую не связана ни со складом характера, ни с темпераментом. Скажем, вот известная дихотомия: экстраверт — интраверт. То есть существуют люди с очень интенсивной потребностью в общении, повернутые к внешнему миру (не обязательно к другим людям). И есть люди, которые вполне самодостаточны. Крайности в жизни встречаются редко, а успешно общаться способны представители обоих психологических типов. С другой стороны, экстраверт может просто не иметь желания общаться, а интраверт сможет увлечь собеседника не «коммуникабельностью», а, например, глубиной знания предмета… Здесь нет закономерностей, слишком много нюансов — сама ситуация, участники общения, степень их заинтересованности в беседе и так далее.

— Значит, причины неуспеха общения…

— …Могут быть разными. Нередко встречаются люди с заниженной самооценкой, неадекватной реакцией. Они обидчивые…

— Застенчивые просто-напросто?

— Не «просто» и не «напросто»! О застенчивости написаны десятки книг, но никто так и не объяснил до конца, что это, собственно, такое… Черты характера, личностные качества, неблагоприятная ситуация — все оказывает влияние. Скажем, я себя чувствую дискомфортно с очень напористыми (тем более хамоватыми) людьми. И в этих ситуациях всегда буду проигрывать.

— А если избегать подобных ситуаций?

— Это и есть неуспех — отказ от чего-то, чего тебе на самом деле хотелось бы! «Зелен виноград», — сказала Лиса из басни, которая не сумела его достать. Человек может отказаться от попытки контакта, потому что боится «потерять лицо»; скажем, мужчина хочет познакомиться с девушкой, но опасается, что будет выглядеть смешным. Упустив шанс, он скорее всего утешится тем, что «не очень-то и хотелось». Как и дама, которую не пригласили на свидание. Вообще в отношениях между мужчинами и женщинами такой механизм «самоутешения» встречается очень часто.

— А люди «без обратной связи»? Я знакома с человеком, который всю жизнь был крупным руководителем. Сейчас он вышел на пенсию, и его сфера — семья. Ему трудно с близкими (а уж им-то с ним!) — он не способен слушать, понимать других, он всю жизнь вещал…

— Да, это тяжелые люди. Другие их не интересуют. У вашего знакомого это может объясняться еще и тем, что он, как ему кажется, многого достиг. Ему ни от кого ничего не надо.

Бывают люди настолько активные и целеустремленные, с такой — как бы поточнее выразиться — высокой скоростью передвижения по жизни, Что это мешает им озаботиться проблемами других. И межличностное общение может не состояться: нет почвы. Однако если такого человека, образно выражаясь, остановить на бегу и закричать: «Мне больно!» — он вполне может отреагировать, помочь.

— «Новые русские»?

— Ну, это неоднородная группа людей…

— Но у всех них рефлексия сведена до минимума, именно поэтому «скорость движения по жизни» высока. Там, где обычный человек будет размышлять, комплексовать, гадать, что о нем скажут и подумают, «новый русский» учтет то, что уже случилось, стало фактом, — и вперед, реализовать принятые решения.

— Я против таких обобщений. Мы ведь с того и начали, что не стоит приписывать другим свои представления. А может, этого «нового русского» задевает что-нибудь другое, о чем мы даже не имеем понятия?

— Возможно. Социальное расслоение столь велико, что создан уже некий миф из анекдотов. «Новые русские» вызывают раздражение своей самоуверенностью.

— Да, социальный контекст важен. Можно уверенно говорить о том, что наше общество находится в ситуации нормативного кризиса. «Поплыли» абсолютно все морально-нравственные нормы, традиции, «хорошо» и «плохо», «прилично» и «неприлично»… Общению это отнюдь не способствует.

В советское время общность социального фона многое упрощала. Теперь как будто возможно все. Можно, например, обмануть, опоздать, проехать по тротуару… Абсолютно невозможно верить рекламе, этикеткам на товаре, который покупаешь, и так далее. Это быт. Но ведь на самом-то деле можно не все — по отношению к себе никто из нас не готов это терпеть. Так что система координат зависит от самого человека, его семьи.