«Если», 1995 № 07 - [22]

Наши отечественные наемники отличаются от своих западных коллег. В первую очередь это относится к способу самоорганизации. На Западе наемники, как правило, представляют собой совершенно аполитичную касту, хотя и без симпатий воспринимающую идеи коммунизма. У нас же функции вербовки осуществляют национальные спецслужбы и общественные организации определенной политической окраски: националисты, патриоты, державники. Боевики УНА-УНСО, казачьих организаций, русские фашисты набирались боевого опыта на Балканах, в Приднестровье, Карабахе, Абхазии, Чечне. Иногда они оказывались по одну сторону фронта, иногда — по разные. Впрочем, нередко вербовка осуществлялась «по знакомству»: вернулся отставной офицер с Балкан — готовый рекламный агент, да еще с армейскими связями.

Зачастую цены вербовки были откровенно демпинговыми. Случалось, «диким гусям» платили всего 100–150 долларов в месяц. Правда, принимающая сторона нередко гарантировала «добровольцам» возможность беспрепятственного вывоза трофейного оружия и захваченной в ходе боевых действий добычи.

Благодаря американскому кинематографу, воспевающему действия героев Сталлоне или Шварценеггера за пределами США, на свой страх и риск пускающихся в рискованные операции во Вьетнаме, Афганистане, Латинской Америке, возникает иллюзия того, что сильному человеку, умеющему стрелять, нет дела до каких-то там конвенций. Не случайно в среде постсоветских наемников и волонтеров прозвище «Рембо» или «Шварц» встречается почти так же часто, как «Васька» среди котов. Тем не менее, если оценивать действия того же Рембо в Афганистане, то, поскольку он не был включен в состав действовавших сил афганской оппозиции, на него не должна была распространяться международная конвенция о ведении войны. То есть в случае взятия в плен он бы рассматривался исключительно как уголовный преступник.

За время локальных войн родилось много легенд, которые кочуют из одной горячей точки в другую. Наиболее известная из них «о снайпершах из Прибалтики». В какой-то момент начинало просто казаться, что воюют только они. Конечно, отдельные «леди удачи» действительно принимали участие в боевых действиях на той или иной стороне, однако было их совсем немного. Возможно, перед нами просто отголосок финской кампании 1939–1940 годов, когда батальоны финских лыжниц наводили ужас на части Красной Армии.

Не меньше слухов и вокруг участия в постсоветских конфликтах «импортных» наемников и добровольцев. В Таджикистане пограничники любят говорить о массовом завозе афганских и арабских моджахедов. Неграмотные действия армейского руководства в Чечне также пытались списать на мусульманских наемников (одновременно закрывая глаза на скандал вокруг вербовки российских военнослужащих для участия в боевых действиях на стороне антидудаевской оппозиции). Реально иностранных граждан, добравшихся до места боевых действий, немного, к тому же, как правило, это представители той или иной этнической диаспоры: абхазы и адыги из Турции, чеченцы из Иордании, армяне из Франции и США, таджики из Афганистана. Но погоды, как правило, эти люди не делали.

Войны просто притягивают людей авантюрного склада характера, так как дают возможность попробовать свои силы в экстремальных условиях. В числе подобных искателей приключений был, например, военный министр Временного правительства Гучков, который в составе бурской армии участвовал в войне с Англией. Эрнест Хемингуэй воевал в Испании не за деньги и не из-за идеологических пристрастий. Кстати, только скоротечность «зимней войны» помешала писателю поучаствовать в советско-финской кампании (естественно, не на стороне Красной Армии).

Вообще-то добровольцы всегда были составной частью любого масштабного конфликта, революций и гражданских войн. А государства умело использовали это в своих интересах. Державы — формально нейтральные — могли влиять на исход войны, содействуя вербовке и оснащению «волонтерских» экспедиций. А при необходимости умывали руки, объявляя действия своих граждан частной инициативой.

Гаагская конвенция 1907 года запрещает на территории нейтральных государств открытие учреждений по вербовке в пользу воюющей страны (причем как добровольцев, так и наемников, поскольку разница между ними определяется с трудом). Более того, правительства нейтральных стран обязываются пресекать и наказывать подобные действия. Однако ничего подобного ни в России, ни в СНГ не происходит. Российская прокуратура, правда, в 1993 году предложила проект закона «об ответственности за вербовку, вооружение, финансирование, обучение и использование наемников», предполагавшего от 5 до 10 лет тюрьмы, да еще с конфискацией имущества. Однако отсутствие четкого правового определения понятия «наемник» сделало проект закона бессмысленным.

Первая попытка расшифровать понятие «наемник» была сделана в 1977 году в дополнительном протоколе к Женевской конвенции 1949 года «О защите жертв войны». Протокол определял режим военного плена, участь раненых и потерпевших кораблекрушение и отказывал наемникам в статусе «законно воюющих». Международное право отделило «чистых» от «нечистых», основываясь на следующих критериях: во-первых, оплата «труда» — у наемников она существенно превышает довольствие «комбатантов», законно сражающихся военнослужащих того же ранга, должности, функций; во-вторых, формальные знаки — если доброволец не входит в списочный состав регулярной части (к ним, кстати, относятся и партизанские отряды), не носит принятые знаки различия и форму, то он считается наемником. Причем наличие лишь одного из этих критериев формально освобождает от обвинения в наемничестве.