Энергореформа: правда и вымысел - [49]
Договорные отношения между энергосбытовыми компаниями и потребителями, сведены на уровень выдать квитанцию – заплатить по счёту, не заплатил – отключат свет, вопросов не задавать. Для нормального функционирования, им и не нужно быть энергетиками, это просто касса по сбору денег. А то, что потребителю некому ответить на вопросы, проблема самих потребителей.
Неразрешимые проблемы и в отношениях между сетевыми и сбытовыми компании. Долги сбытов перед сетевиками постоянно растут. Отсюда нарастание износа сетевой инфраструктуры, причём не только в ТСО, но и в Холдинге МРСК. Из сказанного можно сделать вывод, для исправления ситуации, необходимо как можно быстрее пересмотреть положение ст.6. Федерального закона № 36-Ф3 «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период реформирования…» и снять жёсткий запрет на совмещение сетевой и сбытовой деятельности. Время доказало, это решение было ошибочным. Каждый сам, вправе определять какими видами деятельности в электроэнергетике ему заниматься. Уверен, что компании, где будут совмещаться эти два виды деятельности, будут более привлекательны для инвесторов, а главное, потребителю станет гораздо удобнее.
Реформа буксует, толком никто не знает, что делать. Решили создать единого гарантирующего поставщика, затем единый расчётный центр, куда все потребители будут платить деньги, а он (расчётный центр), будет их распределять между всеми субъектами оптового и розничного энергорынков (сбытовые компании уже не нужны?). Сейчас появилась идея объединить Федеральную сетевую компанию (ФСК) с Холдингом МРСК, но потом посчитали, что делать это не целесообразно, лучше создать управляющую компанию (для чего тогда министерство энергетики?). И так на протяжении всей горе-реформы.
Сейчас, когда наступило понимание того, что без изменений в действующем законодательстве ситуацию не исправить, в официальной прессе и на телевидении всё чаще и чаще появляются статьи и передачи, в которых прямо говориться о том, что реформа электроэнергетики не достигла своих целей и нужны перемены.
Так канале РБК в пятницу 9 ноября прошла программа «Дебаты». Тема – «Энергетика России: искры летят?». Одним из её участников был председатель комитета Государственной Думы по электроэнергетике Иван Грачёв. В ходе дискуссии он дал негативную оценку сложившемуся положению дел в отрасли. Одной из причин этого, Иван Грачёв назвал запрет на совмещение сетевой и сбытовой деятельности – «Есть вещи, которые могут существенно изменить реформу и которые всем понятны. Например, у нас записано, что сети не могут заниматься сбытом. Спрашиваю, в нормальных рыночных странах есть такой запрет? Нет такого запрета, зачем он у нас нужен? А он на самом деле очень сильно влияет на ситуацию, там куча посредников, которые бешенные накладные расходы выбивают. Я читаю цифры, там 21 миллиард, взяли, потеряли по дороге, это сбытовая организация». Далее Иван Грачёв заявил, что до конца года обязательно внесёт на рассмотрение Думы 3–5 поправок в законодательство в области электроэнергетики, в том числе и пункт о снятие запрета на совмещение сетевой и сбытовой деятельности. Эти пункты как он сказал, поменяют ситуацию в правильном направлении и будут характеризовать последовательную «дечубайтизацию» отрасли.
В конце передачи были показаны результаты интерактивного опроса телезрителей на тему:
Энергетика России сегодня:
быстро развивающаяся – 6,9 % голосов
запуталась в реформах – 29,3 % голосов
на пороге финансовых проблем – 24,1 % голосов
поросла мхом – 39,7 % голосовРезультаты опроса как нельзя лучше подтверждают слова, высказанные на этой же передаче Иваном Грачёвым о ситуации в электроэнергетике – «нахлебались, надо принимать решения».
Предприятия коммунальной энергетики России целиком и полностью поддерживают инициативу председателя комитета государственной Думы по электроэнергетике Ивана Грачёва. С самого начала реформы, они боролись с запретом на совмещение сетевой и сбытовой деятельности, только реформаторы их не слышали. Арбитражные суды в буквальном смысле были завалены исковыми заявлениями на решения региональных Управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) о принудительном разделении предприятий на сетевые и сбытовые компании. В ряде случаев, на местном уровне, удавалось отменить решения УФАС. Но так как вопрос был сильно политизирован, вышестоящие судебные органы отменяли решения нижестоящих. Некоторые энергоснабжающие предприятия даже обращались в Конституционный Суд Российской Федерации, с требованием защитить их конституционные права и свободу экономической деятельности. Но после долгих раздумий, Конституционный Суд принимал позицию официальных властей.
Предприятия коммунальной энергетики России, желают Ивану Дмитриевичу сил и мужества в его стремлении улучшить ситуацию в электроэнергетике. Нам, также необходимо вспомнить и приступить к изучению хорошо забытого опыта нашего недавнего прошлого. Уверен, что это обязательно поможет нашей стране вернуть себе статус ведущей электроэнергетической державы мира.Линия жизни
Это один из самых насущных и спорных вопросов нашего времени, вызывающий жаркие споры и глубоко пропитанный идеологией. Кому должно быть позволено иммигрировать, а кому — нет? Каковы доводы за и против ограничения числа иммигрантов? В «Исходе» выдающийся экономист Пол Коллиер ясно и сжато описывает последствия стимулирования или сдерживания миграции. Опираясь на оригинальное исследование и многочисленные обзоры конкретных случаев, он рассматривает эту проблему с трех точек зрения: самих мигрантов, людей, которых они оставили, и обществ, в которые они иммигрируют.
Вальтер Шайдель (иногда его на английский манер называют Уолтер Шейдел) – австрийский историк, профессор Стэнфорда, специалист в области экономической истории и исторической демографии, автор яркой исторической концепции, которая устанавливает связь между насилием и уровнем неравенства. Стабильные, мирные времена благоприятствуют экономическому неравенству, а жестокие потрясения сокращают разрыв между богатыми и бедными. Шайдель называет четыре основных причины такого сокращения, сравнивая их с четырьмя всадниками Апокалипсиса – символом хаоса и глобальной катастрофы.
В книге рассмотрены знаменитые исторические и политэкономические исследования Карла Маркса (1844–1881), критика общественных систем и взглядов философов (Г.В.Ф. Гегеля и Л. А. Фейербаха), теория отчужденного труда, становление исторического материализма и его влияние на революции 1848 года. Автор книги, Чэнь Сяньда, проследил основные этапы формирования концепции исторического материализма и дал оценку каждому из них. Издание также содержит идеи автора по актуальным вопросам марксистской философии в Китае и мире. Для широкого круга читателей.
Общепринятые теории капитализма находятся в глубоком кризисе: после столетий споров они все ещё не могут сказать нам, что такое капитал. Либералы и марксисты считают капитал экономической сущностью, которую они считают в универсальных единицах «единицах полезности» (utils) и абстрактного труда, соответственно. Но эти единицы абсолютно воображаемые: их нельзя ни наблюдать, ни измерить. А поскольку либерализм и марксизм зависят от этих несуществующих единиц, то подвергаются сомнению. Они не могут объяснить самого главного — процесс накопления капитала. Этот кризис теорий не является случайным.
Книга депутата Государственной Думы РФ, доктора экономических наук, члена-корреспондента РАН, Сергея Глазьева дает ответы на многочисленные вопросы, которые на встречах и в письмах известному политику задают жители самых разных регионов страны. Сколько мы потеряли людей, доходов, производственного потенциала? Что у нас еще осталось? Кто такие реформаторы и кто такие олигархи? В чьих интересах делаются сегодняшние реформы? Как повысить зарплату? Как защитить детей и укрепить семью? Можно ли удвоить доходы государственного бюджета? Реально ли вернуть "сгоревшие" сбережения? На эти и другие злободневные вопросы сегодняшней жизни Сергей Глазьев дает обстоятельные ответы.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.