Энергореформа: правда и вымысел - [46]

Действительно, необходимо потратить большие деньги на создание АИИС КУ, зарегистрировать новую группу точек поставки (ГТП), при этом выполнив все требования регламентов оптового рынка. А эти требования такие, как будто компании предстоит совершить полёт на Марс, а не просто покупать электроэнергию оптом. Кто захочет преодолевать такие трудности ради копеечной выгоды? В лучшем случае, заинтересуется крупный потребитель. Но таких в регионах не так уж и много. К тому же, они в большинстве своём давно вышли на оптовый рынок. Некоторые из крупных потребителей пошли ещё дальше и построили свою генерацию, о чем президент Дмитрий Медведев в одном из своих выступлений сказал: «Мы что, натуральное хозяйство создаём?».

Хождения по мукам

В последнее время звучат разговоры о том, что цена электроэнергии выросла еще и потому, что некоторые компании совмещают сетевую и сбытовую деятельности. Но любому здравомыслящему человеку, даже без экономического образования, понятно, что если вместо одного юридического лица возникает несколько, причем часто с дублирующими функциями, то на содержание вновь образованных структур требуется гораздо больше средств. Как раз это и произошло с разделением единой энергосистемы. Раньше единство позволяло минимизировать расходы на выработку, передачу и распределение электрической энергии и, соответственно, обеспечивало минимальные затраты при получении конечного продукта. Но главное – в связи с запретом на совмещение сетевой и сбытовой деятельности исчезло лицо, ответственное за конечный результат – надёжное и бесперебойное электроснабжение потребителей. Кому предъявлять претензии в случае проблем с электроснабжением или возмещением ущерба? У потребителей есть договор на поставку электроэнергии со сбытовой компанией, у которой, кроме компьютеров и арендуемых офисов, ничего нет, а вся инфраструктура находится в ведении сетевой компании. Чтобы решить вопросы, у потребителя в буквальном смысле начинаются «хождения по мукам». Невольно вспоминается сатирический рассказ великого Аркадия Райкина «Кто сшил костюм?». Ситуация ровно такая, как описана у сатирика: к пуговицам претензий нет – претензии есть к тому, что получилось в результате.

Но плохо не только потребителю. Проблемы возникают между сетевыми и сбытовыми компании. Их отношения давно перешли на уровень арбитражных судов. К примеру, на кого относить коммерческие потери? Энергосбыту потребитель платит по показаниям счетчиков. Всё, что ушло помимо счетчиков, энергосбыт не интересует. Эти потери несёт сетевая компания. Спрашивается, кто за них заплатит?

Другой вопрос – оплата услуг по передаче. Гарантирующий поставщик в первую очередь оплачивает стоимость электроэнергии, купленной на рынка, так как там жёсткие требования к платёжной дисциплине – поставщика могут даже отлучить от рынка. Поэтому сети получают свои кровные по остаточному принципу. Как сказал один из аналитиков отрасли, «такое раньше и в страшном сне не могло присниться».

Для коренного улучшения ситуации считаю важным пересмотреть положение ст.6. закона «Об электроэнерге-тике». Необходимо снять жёсткий запрет на совмещение сетевой и сбытовой деятельности, предоставив возможность предприятиям самим решать, разделяться им или оставаться едиными. Не исключаю, что в каких-то случаях выгоднее первое, а в каких-то – второе. Принудительное разделение было большой ошибкой. Гарантирующий поставщик обязательно должен совмещать эти два неразрывно связанные между собой вида деятельности. Особенно это целесообразно сделать для гарантирующих поставщиков, получивших свой статус в соответствии с п. 36 абзаца «б» Постановления Правительства № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии». Это энергоснабжающие предприятия, осуществляющие поставку электроэнергии объёмом не менее 50 млн. кВт. час в год, т. е. в основном коммунальные электроснабжающие предприятия. Только в этом случае можно будет говорить о надёжном электроснабжении потребителей, объективном, а не силовом снижении тарифов, исключению массы конфликтов, а главное – потребитель будет доволен. Любая реформа должна делаться не ради реформы, а для того, чтобы стало лучше людям.

Горе-реформа

Сейчас участники энергорынка и чиновники всё чаще говорят о необходимости перемен на пути дальнейшего развития электроэнергетики. Обещанного реформаторами снижения тарифов и золотого дождя в виде иностранных и российских инвестиций не случилось. Реформа забуксовала, рыночные отношения не заработали, а отрасль управляется в ручном режиме.

Но могло ли быть иначе? Если вспомнить, как начиналась реформа, то всё становится на свои места. Как мы знаем, в начале реформы из отрасли изгнали профессионалов, что в скором времени аукнулось рядом крупнейших аварий. Достаточно вспомнить май 2005 года – авария на подстанции Чагино, когда половина Москвы и ряд областей центральной России остались без света, август 2009 года – авария на Саяно-Шушенской ГЭС, август 2010 года – блэкаут в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, а также аварии на ЛЭП в Московской области, когда в новогодние праздники без электричества остались сотни населённых пунктов, недавнее обесточивание аэропорта «Домодедово». И это только аварии в центральной части России – о периферии лучше умолчать.