Энергетические войны – 2 - [41]

Немного смущало заявление автора о том, что развитие рабочего движение только сейчас признано в КПРФ приоритетным. А чем же занимались коммунисты со времён Маркса до сих пор? Насколько я помню свою пятидесятилетнюю работу в партии, она вся проводилась в первую очередь под этим лозунгом. Да и сам Д. Новиков пишет, что перелом в настроениях рабочего класса в 1905 году явился результатом всей предшествующей неустанной, систематической деятельности большевиков в пролетарской среде. Поэтому будем считать его пассаж досадной оговоркой. Ещё больше сомнений в демократичности сегодняшней системы организации действия коммунистов вызывает тот факт, что важнейшую задачу ставит перед ними не коллективный орган или съезд, а всего лишь ЦК.

Однако при повторном прочтении статьи стала видна скудность теоретической базы партии. Сразу выявилось серьезное отступление от провозглашённых в ней задач. Совершенно не показан победоносный опыт большевизма. Даже на примере Первой русской революции, 110-летию которой она вроде бы посвящена, и где Гапон сумел переиграть большевиков. И это можно простить. Главное – раскрыть важнейшее направление статьи – идеологическое богатство большевизма и как им пользоваться. Тем более что автор дал убедительные цифры, показывающие близкий конец капитализма в России: «Деградация экономики углубляется. Именно она спровоцировала декабрьское падение рубля…Реальная заработная плата уже уменьшилась в полтора раза… 78 % наших соотечественников не хотят сохранения капитализма». Вот сейчас бы им и дать в руки секреты «победоносной мощи большевизма.

Но даже после многократного прочтения послания идеолога с карандашом в руках этих заповедных секретов выявить не удалось. Есть отдельные лозунги, не подкреплённые примерами и не обозначенные программами действий. И всё. Поэтому придётся по имеющимся в них положениям самим делать краткие выводы, чтобы понять мысли автора.

Сначала, о самом понятии. Например, у Д. Новикова: «Большевизм представляет собой, прежде всего соединение пролетарского движения с научным социализмом». Или: «Большевистская партия – это партия социалистической революции, социалистического созидания и коммунистической перспективы». Есть и его длинное поэтическое высказывание: «Большевизм – это поистине выдающееся явление. Это подвиг без тени авантюризма. Это твёрдость в целеполагании и гибкость в тактике. Это романтика высоких мечтаний и прагматизм действий». Я представляю, как рабочий послушает этот монолог из моих уст и сплюнет с сожалением о том, что зря потерял время.

А дальше в статье идут те самые лозунги, анализ которых может хоть что-то прояснить для понимания темы. Вот первый из них: «Большевизм – это уменье учиться и превращать поражения в победы». Известная мудрость веков. Но почему-то совершенно далёкая от практики сегодняшних руководителей коммунистов. И в этой статье необходимо было начать с глубокого анализа причин поражения большевизма в конце прошлого века. И почему 99 % большевиков сбежали с тонущего корабля. И что сделано, чтобы этот позор не повторился. Мы все эти годы ждём подобного материала для практических изменений в своей работе, но тщетно.

Есть в статье и просто ни о чём не говорящие тезисы. Например: «Чётко формулируя свою стратегическую цель, КПРФ объективно реализует курс на актуализацию большевизма». И другой: «Коммунистическая партия способна выполнить свою историческую миссию, только основывая свой идейный арсенал на принципах большевизма». Но нигде в статье эти принципы не обосновываются и не переводятся в практические действия. Даже такой принципиальный: «Борьба за смену диктатуры капитала диктатурой рабочего класса всегда носит революционный характер». В Программе КПРФ записано, что эти цели будут достигаться мирным путём. Оправдывая это расхождение, Д. Новиков пишет, что партия в той же программе зафиксировала верность марксизму-ленинизму, который привержен революционным преобразованиям. Так что такой цепочкой вроде всё доказывается. Для чего такая маскировка – трудно понять.

Ещё один тезис. «КПРФ унаследовала от большевизма пристальное внимание соблюдению партийной дисциплины. А крепкая дисциплина возможна только при широкой внутрипартийной демократии». Ведь знает начальник, а делает всё наоборот! В результате по части демократии всё обстоит, как в Одессе: чего нет, того нет. В партии совершенно отсутствует конструктивная работа, происходят непрерывные склоки и расколы. Совершенно не работают демократические принципы, что заложено даже в Уставе. Так, в нём говорится о подчинении всех коммунистов принципам демократического централизма. Согласно им, первичные организации должны формировать решения и избирать руководящие органы, а верхи следить за тем, чтобы они выполнялись. На самом деле предусмотрены такие процедуры, что рядовые члены партии совершенно не имеют возможности повлиять на результаты выборов, особенно первого секретаря ЦК, так как они проводятся по ступеням. Не участвуют первички и в разработке документов. Зато вышестоящие руководители имеют право исключать из партии любого коммуниста, и даже целые организации, в чём-то, по их мнению, провинившиеся. Получается, что пирамида демократического централизма перевёрнута с ног на голову.