Энергетическая политика в России - [5]

На этом фоне у нас довольно много происходит всякой трубопроводной суеты. Мы строим новые обходные газопроводы в Европу вместо того, чтобы сделать простую вещь. Если бы я был на их месте, я бы договорился и с Украиной, и с поляками, и с белорусами о нормальных условиях транзита газа по территориям, где все это не стоит миллиарды долларов. Сравните. Вторую нитку газопровода Ямал-Европа построить через Белоруссию и Польшу обошлось бы в 2,5 млрд. долл. Норд-Стрим – обходной газопровод по Балтике, который решили построить, чтобы обойти Белоруссию и Польшу. Надо понимать, что Норд-Стрим – это обход не Украины, а именно Белоруссии и Польши. Он будет поставлять газ на рынок Северо-западной Европы, куда не идет газ через Украину. Этот проект возник на базе отказа от строительства второй нитки Ямал-Европа через Белоруссию и Польшу. Его стоимость составит 15 млрд. долл.

Они все время говорили, что это будет стоить 5 млрд. долл., а Шредер в декабре проговорился, что не менее 12 млрд. долл. Накиньте еще 3. Моя оценка всегда оказывается правильной.

Была еще история с Эстонией. Она отказалась после замечательного развития наших отношений. Но я думаю, что отказалась по экологическим соображениям. Здесь меньше всего политики, хотя на сайте компании «Норд-Стрим» висит цитата из статьи, что экология все чаще используется как инструмент политики.

Что такое Балтика? Это очень мелкое море с низким содержанием кислорода. Там плохо регенерируется фауна. Если там перерыть дно под трубу, то восстанавливаться все будет лет 40-50. Есть свежие исследования экологов, которые показывают, что в Финском заливе, где самый интенсивный морской трафик, который резко интенсифицировался из-за решения (на мой взгляд ошибочного) развивать питерский порт прежде всего вместо Мурманского в целом по российскому экспортному грузообороту. Там такой сумасшедший трафик, столько всяких сбросов идет, что просто передохла вся фауна. Исследования показывают, что фауны в Финском заливе осталось очень мало.

Эстонцы отказались и мотивировали это в том числе экологическими соображениями. Но тут пришла интересная новость, что отказали и финны. Они отправили очень однозначное письмо за подписью министра окружающей среды, в котором говорится: «Мы предлагаем компании «Норд-Стрим» рассмотреть вариант переноса газопровода из финской экономической зоны».

На сайте «Норд-Стрима» висят картинки, на которых показано, как они кладут трубу в виде мультиков. Они укладывают горизонтально на поверхность дна. Но на дне есть бугорки. Они эти бугорки просто срывают, кладут трубу, а потом песок обратно закапывают. А что будет происходит с морской и донной фауной в таких условиях? Я думаю, об этом не надо говорить.

Почему они сначала выбрали эстонский вариант? Потому что там рельеф плоский, а финский – бугристый. Но ничего у них не получается с Норд-Стримом. Я считаю, что лучше в этой ситуации признаться, что это убыточный проект, который противоречит экономическим и прочим интересам Российской Федерации, наносит ущерб экологии Балтики. Надо, грубо говоря, вернуться в европейскую семью, стать нормальной страной, которая к таким вещам относится внимательно – к экологии, к экономическому эффекту. Надо перестать играть в дурацкие политические игры. Надо договориться с Польшей и Белоруссией, тем более в Польше сейчас новое правительство. Надо перестать упираться и заниматься ерундой. Думаю, что это будет нелегко, потому что там сильные интересы задействованы. Но если взглянуть на ситуацию в целом, то видно, что трубопроводная мания, которая развилась у нашего руководства, у «Газпрома», она отвлекает основные ресурсы и основные силы. Мы все время подписываем какие-то соглашения по южным потокам, по северным потокам, но самым главным вопросом – что будет с добычей – мы особо не занимаемся.

С южным потоком тоже интересная история. У нас была идея-фикс, у «Газпрома», в 1997 году обойти Грузию, чтобы поставлять газ в Турцию. Самая проблемная транзитная страна была Грузия, надо было любой ценой ее обойти. Тогда нам подали газопровод «Голубой поток». В итоге его построили. Получилась следующая история. Во-первых, газопровод «Голубой поток» получил более миллиарда долларов налоговых льгот из бюджета. Причем, в период с 1998 по 2000 годы, в основном. Не самый классный период для нашей бюджетной системы. Важно понимать, что эта труба была построена на наши с вами деньги.

Вторая история. До сих пор по условиям реализации этого проекта газ, экспортируемый в Турцию по «Голубому потоку», не облагается налогами. Те, кто не верит мне, может зайти на сайт Министерства финансов. Там висит пояснительная записка к бюджету на 2008-2010 годы. «С учетом освобождения от экспортных пошлин на газ, объем поставляемых по газопроводу «Голубой поток».

Возникает вопрос: зачем нам это? Зачем России этот проект, с которого она не получает налог?

По всем параметрам инвестиционного проекта надо было строить две нитки. Первая нитка загружена только наполовину. Причем, в предыдущие годы была загружена меньше чем на треть. Они явно переоценили турецкий спрос. Турции не нужно столько газа. Мы об этом говорили в 1998-1999 годах, но они называли нас идиотами, говорили: «Не мешайте нам реализовывать государственный важный проект, стратегию развития Российской Федерации». Правда, оказалось все так, как я говорил: труба не загружена.