Эксперт, 2014 № 37 - [32]

Однако когда прогрессивная общественность добилась полного самоопределения вплоть до отделения от остальной страны, возник вопрос: что дальше? Ведь если остальная страна как-то по-прежнему живет, в чем-то поругивая власть, а в чем-то с нею соглашаясь, при этом все меньше вспоминая про свой европейский авангард, то авангардная роль делается совсем малопонятной. Что-то вроде Ленина в Польше.

Теоретически можно было, несколько охолонув, предаться размышлениям: «Где же мы нахомутали?» — и даже убавить пламенную прыть. Исходя из того что Россия без нас, похоже, обойдется, а вот мы без нее, непонятно, обойдемся ли.

На практике же был избран путь прямо противоположный. Оказавшись совсем не у дел, общественники стали мечтать еще смелей и еще безоглядней, уже вовсе не считаясь с предрассудками народа, их отвергнувшего: «После неизбежного краха эти все институты (парламент, правительство, ЦБ) придется строить заново», «Совершенно ясно, что люди, которые за войну, не могут быть подпущены к каким бы то ни было государственным должностям на пушечный выстрел. И совершенно не важно, что их 84%. Оставшихся более чем достаточно, чтобы сформировать новые органы власти, построить эффективно работающий государственный аппарат». Предложения полностью импортировать не только законы (англосаксонские, как можно понять), но и судейский корпус, обеспечивающий применение этих законов, на этом фоне смотрятся уже вполне естественно. Если все заново и на основе малого стада, то почему не с судьями американскими, мудро разрешающими в Усть-Сысойске тяжбу купца Семижопова с АО «Сукин и сын», и, очевидно, с американскими же механизмами енфорсмента, обеспечивающими в самой исконной глубинке исполнение судебного решения? В мечтах все возможно.

Необходимо лишь уточнение. Если перед нами — окончательный переход к утопическому мышлению, даже не пытающемуся сопрягаться с нечерноземной реальностью, то и пускай его — странно ограничивать предмет мечтаний. Если же мечтатели рассчитывают на воплощение своих представлений в действительность, необходимо понимать, что это может быть достигнуто только одним способом: упразднением государственного суверенитета России, введением в нее международных оккупационных сил, под эгидой которых все институциональные преобразования наконец-то будут доведены до конца. Ибо тут уже надо учитывать поражения начала 1990-х. После нескольких месяцев в начале 1992-го, которые вполне удовлетворяли самому строгому либеральному подходу, началось отступление от идеалов — сперва частичное, затем полное. Причина отступления проста: никакая власть не в состоянии существовать вообще в вакууме, без опоры на подданных она довольно быстро кончается и Б. Н. Ельцин был вынужден маневрировать, как будет вынужден любой суверенный правитель. Совсем не маневрирует только совершенно безжалостный гауляйтер, коему его иноземное правительство поручило реализовать некоторую утопию на подмандатной территории, которую не жалко. Если державы готовы прислать к нам своих сынов и откомандировать бестрепетных гауляйтеров, теоретически возможно построение либеральной утопии, владеющей ныне умами проигравших. Если, что более вероятно, державы рассудят, что есть место им (сынам) в полях России среди нечуждых им гробов, так что лучше не надо, тогда вообще непонятно, на что рассчитывают институциональные преобразователи, делясь своими надеждами быть привезенными в Россию в иноземных фургонах.