Эксперт, 2014 № 21 - [4]

и Дмитрием Медведевым (во время телефонного разговора Джордж Буш-младший прямо заявил тогдашнему президенту Медведеву: мол, зачем вам брать на себя груз ответственности за ошибки прежних правлений) могли включать в себя различные планы организации экономической и политической нестабильности. И расширения влияния США на Россию, в том числе с экономическими целями.

В этом смысле нынешний украинский кризис повторяет схему того, что происходило вокруг российско-грузинской войны, но только в больших масштабах и с большей остротой. И точно так же, как провалились замыслы США на грузинском направлении, они терпят сегодня крах на направлении украинском. И точно так же, как это было в 2008-м, провал попытки экспансии нанесет Западу, прежде всего США, аналогичную функциональную травму. Поэтому как бы спекулятивно ни выглядели такие рассуждения, ожидать кризиса стоит хотя бы потому, что лучше быть излишне осторожным, чем неоправданно беспечным.

В связи с вероятными рисками новой волны экономического кризиса стоит обратить внимание на два момента. Во-первых, так же, как это было после кризиса 2008 года, возможно значительное падение цен на сырьевые товары, прежде всего на углеводороды. В нынешнем состоянии это может оказаться весьма болезненным, поскольку падение может достичь области 55–65 долларов за баррель. Однако надо понимать, что такое снижение цен ударит прежде всего даже не по России, а по Африке, а также, например, по Саудовской Аравии, для которой падение цен ниже 80 долларов за баррель будет представлять серьезную проблему (не говоря уже о компаниях, ведущих добычу сланцевых нефти и газа). При этом финансовые проблемы могут заставить арабские нефтяные монархии начать выводить деньги из западных активов, в первую очередь из Европы.

Иначе говоря, значительное и продолжительное падение цен на нефть — это сценарий глобальной экономической дестабилизации. Если предыдущая волна кризиса ударила по экономикам, в целом ощущавшим себя более благополучно, то новая волна пройдется по уже весьма потрепанным экономикам, и потому мы имеем шансы увидеть не просто финансовый кризис, но настоящую экономическую катастрофу.

Во-вторых, если сценарий новой волны глобального финансового кризиса реализуется, он не окажется для России более разрушительным, чем предыдущий. Кризис не застанет страну врасплох, как это было в 2008-м, когда наши финансовые власти до последнего момента рассуждали о том, что Россия — это островок стабильности и чуть ли не «спасительная гавань» для мирового капитала. Нынешняя волна кризиса имеет все шансы окончательно похоронить неолиберальную экономическую политику в России (текущая внутриэкономическая динамика уже привела ситуацию на грань краха неолиберального курса), что с учетом начавшейся в ходе украинского кризиса политической трансформации может привести к принципиальной перестройке российской политико-экономической системы.

Об украинских долгах Александр Привалов

section class="box-today"

Сюжеты

Кризис на Украине:

Ахметов выбрал бизнес

«Вот запомни, говорит, тебя бандеровец спас. Будешь всю жизнь обязан»

Повивальные бабки войны на Украине

/section section class="tags"

Теги

Кризис на Украине

Финансовые инструменты

Долгосрочные прогнозы

Бизнес и власть

Расчеты и платежи

Вокруг идеологии

Политика

/section

В потоке новостей, идущих с Украины, о её долгах — помимо долга за российский газ, понятно, — нет почти ничего. Кое-что есть о протодолгах, то есть о кредитах, которые Украина получает или, как там надеются, вот-вот получит: судя по местным источникам, которые свято верят и самым расплывчатым посулам, их сумма в этом и будущем годах может подкатить аж к полусотне миллиардов долларов — иные аналитики даже спорят, нужно ли столько. О том, что все эти деньги ещё придётся отдавать, разговоров нет. Но и в ожидание кредитов уже вплелась тема сохранения или утраты целостности страны: главный кредитор, МВФ, счёл необходимым специально подчеркнуть, что «если центральное правительство утратит эффективный контроль над востоком страны, программа (кредитования. — А. П. ) будет нуждаться в пересмотре». Между тем, похоже, сама тема долгов подспудно уже стала значимым фактором дезинтеграции, отчасти на микро-, а больше на региональном уровне.

figure class="banner-right"

figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure

Это покуда не артикулируется и даже, вероятно, не вполне осознаётся. Скажем, когда в восточных и южных областях разносили банкоматы, а потом и отделения Приватбанка, для обоснования таких действий всем — и вершителям их, и наблюдателям — хватало ссылки на вызывающие действия хозяина банка, г-на Коломойского. Мол, он и не такое заслужил. И правда, думать, что раз я подписывал кредитный договор именно в этом отделении, то после его разгрома я никому ничего не должен, может только очень наивный должник. Но должник менее наивный вполне может думать, что разгром многих отделений приведёт к банкротству банка, после которого долг исчезнет. И даже совсем не наивный человек может смекнуть, что если область его проживания и область, где зарегистрирован банк, окажутся в разных государствах, то как минимум на ближайшие годы какие-либо действия банка по взысканию долга практически исключены. Впрочем, я не думаю, что соображения этого рода заметно влияют на настроения отдельных людей. А вот на регионы (на региональные элиты) влияют наверняка.