Эксперт, 2014 № 13 - [8]

— В России не хотят вторжения в Восточную Украину, как, в общем-то, ранее не собирались и аннексировать Крым. С самого начала кризиса Москва занимала весьма умеренную позицию и рассчитывала на политическое решение конфликта через соглашение 21 февраля. Однако западные партнеры фактически обманули Путина и не оставили России иных вариантов защитить свои национальные интересы.

— Российские политики очень много говорят о недобросовестности и вероломстве Запада, о том, что США и Европа после договора 21 февраля провели какую-то спецоперацию в Киеве. Мы, если честно, не ожидали подобного. В Вашингтоне присутствует осознание того, что Америка неправильно оценила возможную реакцию российских коллег на революционные процессы в Киеве в конце февраля, не поняла, как они будут выглядеть в глазах российских коллег. Между тем сам переворот был весьма драматичным и неожиданным, в том числе и для Запада. Революция — это всегда неконституционный акт, и на сегодняшний день нам и России важно выработать общее понимание происходящих событий. Я считаю это приоритетом в наших отношениях, но не знаю, как этого достичь, — эта пропасть между Вашингтоном и Москвой в ближайшее время вряд ли будет преодолена. Во многом потому, что сейчас и в России и на Западе слишком сильны мифы вокруг нынешнего кризиса.

— Какие именно мифы?

— Российские мифы состоят в том, что нынешние события являются цветной революцией, цинично организованной с одобрения Запада. Также мифом является вера в то, что новое правительство Украины контролируют исключительно националистические силы, а также утверждения о том, что русскоязычное население находится под угрозой террора и насилия. Американский же миф в том, что на Украине все начинается с самого начала, что история развития государства за последние двадцать лет не будет иметь особого значения для дальнейшего развития страны. Между тем за эти двадцать лет Украина не раз демонстрировала наличие серьезных внутренних разногласий, интриг и конфликтов между разными слоями элиты, а также склонность маневрировать между Западом и Россией и сталкивать их лбами. Эти привычки и особенности, безусловно, будут иметь серьезное влияние на ее будущее развитие.

— Но как можно считать мифом заявления о том, что реальная власть в стране в руках радикалов, когда Украина это демонстрирует каждый день? Отряд националистов грабит банк, но их отпускают, группа активистов Майдана заставляет президента страны изменить свое решение относительно назначения губернатора, несколько депутатов из радикальной партии «Свобода» избивают и похищают главу одного из центральных телеканалов…

— Вопрос о роли националистов в нынешнем украинском правительстве остается, и вряд ли в ближайшее время мы получим на него однозначный ответ. Однако я считаю, что сейчас мы имеем дело с обычными провокациями этих групп, после которых возникают вопросы об их будущей роли в украинской внутренней политике. Картинки с беспорядками, погромами и антироссийскими акциями являются явным преувеличением. Поймите, ситуация в Киеве очень хрупкая: революция произошла лишь несколько недель назад и правительство еще очень слабо. И мне кажется, что новые власти искренне пытаются восстановить порядок на большей части территории страны, но откровенная линия Москвы на делегитимизацию этой власти никак не способствует их усилению. Мы же считаем, что сам факт исчезновения Януковича во время этих событий дает право украинскому народу лишить его легитимности и избрать новую власть. При этом я не исключаю, что в ближайшее время возникнут новые истории, которые поставят под сомнение возможность правительства контролировать ситуацию и позволят говорить о «национализации» украинского правительства. Но давайте вспомним, что националисты были и во время оранжевой революции, и тогда россияне тоже говорили о доминировании националистов.

О важном эксперименте Александр Привалов

section class="box-today"

Сюжеты

Вокруг идеологии:

Охота на танкеры

Повторим

/section section class="tags"

Теги

Вокруг идеологии

Скандалы

/section

Доводы против задуманного Министерством связи РФ уничтожения — простите, «демонтажа» — Шуховской башни на Шаболовке многочисленны и общеизвестны. Даже сейчас, в дни острейшего политического кризиса, газеты всего мира публикуют статьи об угрозе, нависшей над «русской Эйфелевой башней». Виднейшие архитекторы планеты, руководители ICOMOS, инженерные общества ведущих стран в открытых письмах президенту России просят обеспечить сохранность «всемирно известного памятника», «шедевра, изображённого во всех историях инженерного и архитектурного искусства», «уникального вклада российского гения инженерного искусства в мировую культуру»… Общественная палата РФ — против сноса; московские архитекторы — против. А вот ни одного выдерживающего внимательный взгляд аргумента в пользу уничтожения башни до сих пор так никто и не привёл — то есть не привёл вслух. Главный-то аргумент, хоть и не произнесённый, вполне очевиден. Если убрать башню и умело пошуршать смежными участками, можно собрать под застройку гектара два. По действующим правилам здания там можно будет строить той же высоты, что стоявшие на участке ранее, то есть ростом со снесённую башню. Вот и считайте: два гектара, да 150 метров в высоту, да у самого Садового кольца — это ж минимум три миллиарда долларов! Вот мы и проходим на глазах всего мира тест на откровенное всесилие бабла.