Эксперт, 2014 № 12 - [9]

Шохина Е. Дешевый рубль во благо экономики. Эксперт Online, 06.02.2014.

Юдаева К. Интервью газете «Ведомости», 24.02.2014.

Bernanke B. 2004. Money, Gold, and the Great Depression, 2004.

О единстве противоположностей Александр Привалов

section class="box-today"

Сюжеты

Вокруг идеологии:

Пугают, а ты не бойся

Немцы против санкций

/section section class="tags"

Теги

Вокруг идеологии

Финансовая система России

Долгосрочные прогнозы

/section

Когда коллега пересказал мне слышанные по радио поразительные слова, я, грешным делом, не очень и поверил: преувеличивает, думаю. Зря не верил. На сайте «Эха Москвы» висит скрипт очередной беседы с научным руководителем НИУ ВШЭ профессором Ясиным. Эфир был рядом с 8 марта, и профессор очень хвалил Банк России, где «все видные посты занимают женщины», и проводимую ЦБ политику. Объясняя, почему процентную ставку можно не только не снижать, но и повышать, он сказал: «Высокая ставка может стимулировать инновации, которые нам крайне нужны. Потому что инновации как объект кредитования выдерживают более высокие ставки: можно платить более высокие ставки, но эффект от этих инноваций будет ещё больше». Тут стоило бы оговорить, что высокие ставки не моргнув глазом «выдерживают» не все инновации, а исключительно победившие; надёжного же способа предузнать, какой проект станет победителем, а какие пополнят компост, даже и вышкинские профессоры не открыли. Но главное-то дело не в этом. Дело в том, что стране надо печь хлеб и шить штаны — каждый день. Но занятия эти, вообще говоря, нимало не инновационны, а потому ни пекарни, ни швальни «как объекты кредитования» высоких ставок не выдерживают. Считает ли почтенный профессор, что, пока кредитную политику в стране определяют его единомышленники, России так и предстоит обходиться без новых пекарен — а равно цементных заводов, жилья, систем водоочистки и т. п.?

figure class="banner-right"

figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure

Ведущие радиопередачи такого вопроса не задали; я думаю, не только из почтения к говорившему. Ещё и потому, что не увидели оснований для вопросов: они, как и все мы, слышат подобные речи — не всегда столь же радикальные, но того же толка — очень часто и очень много лет. И уже привычно, что в высоких разговорах об Экономике предметы вроде хлеба и штанов поминать не следует, поскольку они несопоставимо менее важны, чем Доверие Инвесторов к Институтам и прочие отвлечённости. В частности, привычно, что денег должно быть мало, — это необходимо для Обуздания Инфляции; что хозяйствующие субъекты бывают хорошие (инновационные, наукоёмкие, экономика знаний и проч.), которые и приведут нас к счастью, — и похуже (всё остальное), о которых глупо и заботиться. О чём же тут переспрашивать? Вгладь не о чем. Прежде чем предложить одно из возможных объяснений стойкости застарелых мантр, подчеркнём одно странное обстоятельство. Эта, по самоназванию либеральная, политика устойчиво приводит к всё более антилиберальным результатам. Вместо диверсификации, инновационности и цветущей сложности мы наблюдаем всё более плоскую и сырьевую структуру экономики. Ещё раз: деньги есть в казне и у друзей казны. Денег нет — у всех остальных; исключения случайны и погоды не делают. Вот и трудами хвалимых профессором Ясиным дам за последние месяцы банковский рынок заметно перераспределился в пользу госкрупняка. Либерализм — хоть на выставку.

А причина, по которой не выдерживающие логической комментации мантры продолжают оставаться в почёте, — во всяком случае, одна из причин — состоит в том, что и с другой стороны, из лагеря государственников, раздаются речи, хотя и состоящие из совсем других слов, но имеющие неотличимый практический смысл. Стало быть, всех взаправду влиятельных игроков этот смысл вполне устраивает. Да вот, далеко не ходить: чуть не в тот же день, когда профессор Ясин славил цэбэшных дам, глава РЖД Якунин представил в президиуме Академии наук концепцию «Интегрального проекта солидарного развития на Евро-Азиатском континенте». Предлагаемый концепцией сверхмасштабный проект предполагает строительство мощного транспортного коридора от Тихого до Атлантического океана и всестороннее развитие прилегающих к нему территорий; масштабное привлечение трудовых ресурсов из Азии в Сибирь и на Дальний Восток — ну и, заодно уж, переориентацию экономики на собственные духовно-нравственные цели и ценности. В рамках ТЕПР («Трансевразийский пояс развития» — так называется проект) предстоит создать и «современные поселения нового поколения», и «интегральные инфраструктуры нового поколения» и массово использовать «прорывные технологии нового техно-промышленного уклада» — немудрено, что проект предполагается немыслимо дорогим («Трудно говорить об оценках стоимости; очевидно, что это стоимость в триллионах — и не наших рублей»). Так вот, при внешней полярности концепции взглядам околоправительственных либералов, на практике она сведётся к тому же самому: людям, желающим печь хлеб или шить штаны или слепить в гараже новый, ещё невиданный гаджет, и от ТЕПР, по-видимому, ничего не светит.