Эксперт, 2013 № 45 - [53]

А могло быть иначе

Предсказать наступление паводка заранее, более чем за три дня, как уверяют эксперты, невозможно, ни один прогноз далее недели не имеет большой точности. Но можно снизить разрушительное воздействие. И во время этого паводка стало ясно, что таких катастрофических последствий можно было и избежать.

Так, паводковая ситуация была значительно облегчена довольно эффективной работой Зейской и Бурейской ГЭС. Например, за время паводка водохранилище Зейской аккумулировало 14,7 куб. км — 62% всего стока. Водохранилище Бурейской ГЭС аккумулировало 4,9 куб. км, или 61% всего стока. В результате уровень Амура у Благовещенска не достиг исторических максимумов. Имея значительный резервный объем водохранилища, Зейская ГЭС эффективно срезала пик паводка, достигавший 11 700 куб. м/с, более чем в три раза — до 3500 куб. м/с.

Это пример успешной работы. Однако большая часть бассейна Амура остается незарегулированной водохранилищами, что приводит к периодическим катастрофическим наводнениям.

Для снижения силы паводков и предотвращения ущерба от затоплений необходимо строительство новых гидроузлов. Ими могут быть гидроэлектростанции на реках Амурского бассейна с крупными водохранилищами, а также контррегулирующие гидроэлектростанции ниже существующих крупных ГЭС. В настоящее время ведется строительство контррегулирующей Нижне-Бурейской ГЭС, разработан проект Нижне-Зейской ГЭС. Кроме того, существуют проекты гидроэлектростанций с регулирующими водохранилищами на притоках Зеи и Буреи — Селемджинской, Гилюйской, Нижне-Ниманской. Итого свыше 3,4 ГВт новых генерирующих мощностей.

Эти проекты в целом были разработаны еще в советское время. На правительственном совещании по развитию электроэнергетики Дальнего Востока 27 августа этого года была сформулирована задача разработать и утвердить программу строительства новых гидроэнергетических объектов на притоках реки Амур в целях регулирования водосброса в паводковые периоды. К 30 декабря должен быть утвержден итоговый перечень перспективных проектов из этого списка, график и источники финансирования их строительства.

Паводок объединяет

Но надо отметить, что бассейн Амура лежит по обе стороны государственной границы и питается он притоками как с нашего берега, так и с китайского. И «китайский» вклад в водность Амура довольно велик. Например, при последнем паводке на него пришлось до 40% всего объема стока. Таким образом, надежное решение «паводкового вопроса» на Амуре возможно только совместными усилиями обоих государств.

Как рассказал сотрудник кафедры экономической и социальной географии России географического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова ВладимирГорлов : «На Амуре давно уже надо было строить регулирующие гидроузлы, и много гидроузлов. Такие работы уже велись, совместно с китайцами, еще в 1960-е. Уже и створы для плотин были выбраны: Зейский каскад, Бурейский, Верхнеамурский. Потом отношения между нашими странами испортились, и эту идею оставили. А зря. Регулировать Амур нужно, чтобы таких наводнений не было. Причем делать это надо будет согласованно с китайцами. На нашей стороне верховья и низовья реки, левый берег, но значительная часть правого берега с крупными притоками — у китайцев. Если регулировать сток только по притокам с одной стороны, то при паводке возникает противоток, гидроузлы свои функции в полной мере не выполняют».

Действительно, еще в советское время для борьбы с паводками в Приамурье помимо уже существующих были разработаны проекты строительства ГЭС на реке Шилке (Амур начинается со слияния рек Шилки и Аргуни в Забайкалье), на реке Гилюй (приток Зеи), на Зее (в 300 км ниже действующей Зейской ГЭС), на Нимане (впадает в Бурейское водохранилище). А также каскады станций на реках Селемдже и Большой Уссурке.

В совокупности это дало бы свыше 30 куб. км аккумулирующих емкостей, что снизило бы уровень Амура при катастрофических паводках до 680 см (сравните с реальными цифрами недавнего паводка!).

В самом Приамурье спроса на эту электроэнергию фактически нет. Поэтому основным рынком ее сбыта должны послужить северо-восточные провинции Китая. Там действительно ощущается дефицит генерирующих мощностей и есть спрос на электроэнергию. Экспортные поставки электроэнергии с российского Дальнего Востока в Китай уже ведутся. Например, в 2012 году было поставлено 3,5 млрд кВт·ч. На наращивание этого экспорта, на экспортный характер всей генерации перспективных противопаводковых ГЭС в Приамурье было прямо указано и на правительственном совещании 27 августа.

Понятно, что тут встает вопрос финансирования программы. По словам заместителя руководителя департамента исследований ТЭК Института проблем естественных монополий (ИПЕМ) ЕвгенияРудакова , речь может идти только о государственном финансировании, российском или китайском: «Лишние генерирующие мощности в этом регионе пока просто не нужны. Поэтому можно с уверенностью утверждать, что данные проекты не должны быть профинансированы ни из собственных, ни из заемных средств “РусГидро”. Подобная ситуация возникала и при поиске источников финансирования строительства инфраструктуры для Олимпийских игр в Сочи, и тарифные источники финансирования легли бы неподъемным бременем на всех потребителей. В итоге эти проекты полностью финансировались государством. Так и в случае с “РусГидро”: недопустимо направлять целевые инвестиционные ресурсы на строительство подобных объектов стратегического назначения».