Эксперт, 2013 № 32 - [4]
В качестве удачного примера представители российской интернет-индустрии указывают на американский опыт — упомянутый выше закон DMCA. Представители российского интернет-бизнеса указывают, что DMCA мог бы быть примером для нашей страны, так как он, с одной стороны, учитывает интересы правообладателей, а с другой — дает юридический иммунитет и не разрушает весь интернет-бизнес. «На наш взгляд, по-настоящему эффективным инструментом в переговорах с нелегальными ресурсами может стать выработка четкой политики досудебного решения споров вокруг прав на контент, аналог DMCA, если хотите», — убежден СергейКорнихин , генеральный продюсер онлайн-кинотеатра ivi.
Сейчас же, считают представители интернет-индустрии, антипиратский закон может нанести серьезный урон российской интернет-индустрии. «Учитывая широкий общественный резонанс, регулятор пока еще не приступил к досудебному закрытию интернет-ресурсов. Но где гарантия, что это не будет практиковаться спустя некоторое время? — говорит Ирина Левова из РАЭК. — Да, вероятнее всего, регулятор не будет трогать известные и крупные веб-порталы. Но вполне могут пострадать средний и малый бизнес в интернете — небольшие и средние стартапы, а ведь как раз за счет них сейчас бурно развивается российская интернет-индустрия».
Представители российского интернет-рынка пугают тем, что с введением закона часть порталов может переместиться на зарубежные площадки, на которые не распространяется российская юрисдикция. В качестве неудачного примера они приводят опыт Испании: после года действия закона, предусматривающего возможность блокировки сайтов, отмечается массовый отток клиентов хостинговых услуг из страны, при этом какого-либо улучшения ситуации с защитой исключительных прав в интернете в Испании, по мнению наблюдателей, не произошло. «С введением антипиратского закона российский интернет-бизнес становится более рискованным. У нас есть сигналы, что ряд стартапов сейчас принимают решение о перемещении своих активов за границу», — говорит Ирина Левова.
Распространено также мнение, что с технической точки зрения борьба с пиратством может оказаться бессмысленной: у некоторых злоумышленников есть большой набор возможностей обойти все запреты и попытки властей блокировать нелегальный контент. «Распространители пиратской продукции могут использовать различные анонимайзеры. Это когда ресурс зарегистрирован, скажем, по миллиону IP и система меняет IP-адрес раз в две минуты. Такой ресурс практически невозможно заблокировать», — указывает Ирина Левова.
Тем не менее даже с учетом вероятности обхода блокировки новый закон все-таки сможет снизить уровень пиратства в интернете. «Пиратство как социальное явление, несомненно, останется, но чем сложнее будет простому пользователю добраться до нелегального контента, тем чаще он станет обращаться к легальным ресурсам», — говорит Сергей Корнихин из ivi.
Сейчас РАЭК настаивает на том, что процедуру закона нужно пересмотреть. Участники отрасли надеются, что это произойдет в ходе ближайшей осенней сессии Госдумы. Дополнительным стимулом для этого стал сбор подписей против закона, который, по словам представителей РАЭК, собрал уже более 90 тыс. голосов.
Впрочем, некоторые участники российского IT-рынка призывают не поддаваться алармистским настроениям. Они уповают на разумность регулятора.
«Закон, как и любой другой инструмент, можно использовать по-разному. Например, лопатой можно копать картошку, а можно убить человека. Некоторые опасаются, что под прикрытием борьбы с нарушениями авторских прав начнутся репрессии и цензура в интернете. Пока оснований так полагать нет — Мосгорсуд уже в первые дни работы закона отказал ряду исков о блокировке ресурсов», — комментирует ИванБондарец , ведущий инженер департамента сетевой интеграции компании ЛАНИТ.
Одновременно с борьбой с нелегальным контентом важно развивать удобную для пользователей инфраструктуру, ведь многие готовы платить за скачивание фильмов, лишь бы это было удобно и качественно. «Наиболее эффективный путь борьбы с пиратством — компромиссный вариант, когда технические меры сплетены с организационно-административными, — считает Иван Бондарец. — И речь идет не только о наказании: необходимо легально удовлетворить тот спрос, который сейчас удовлетворяют торрент-трекеры и другие каналы доставки контента, не подконтрольные правообладателям. Нужно создавать IT-инфраструктуру, пользоваться которой для рядового пользователя было бы легко и удобно, чтобы были доступны различные способы оплаты, варианты подписки, акции и так далее. Необходимо предусмотреть возможность бесплатного доступа, но с просмотром рекламы. Следует также тщательно формировать ценовую политику. Тут можно привести в пример сервисы Apple — iTunes Store и AppStore, которые благодаря привлекательным ценам и удобству использования снизили процент нелегального контента в экосистеме Apple до минимума».
