Экономика, политика, общество (Новые реалии России, Сборник научных трудов) - [32]

В частности, попытки российского правительства провести реформы в рамках программы "500 дней" стали причиной срыва процесса согласования и утверждения республиканского и региональных бюджетов на 1991 год. В результате в ряде регионов бюджеты были утверждены лишь во втором квартале, а качество бюджетных проработок было ниже всякой критики. Реализация очередной программы реформ "командой Гайдара" совпала по времени с очередной бюджетной кампанией. И вновь работа правительства по подготовке бюджета на первый квартал 1992 года оказалась ниже всякой критики.

Но проблема не только в ограниченности сил исполнительной власти. Правительственные структуры имеют все основания подозревать, что в условиях осуществившейся экономической реформы их возможности решать традиционными методами свои традиционные задачи могут быть существенно ограничены. Время от времени раздающиеся жалобы на то, что коммерческий сектор экономики мало что приносит государству (или местным властям), демонстрирует истиное, а не идеологически преломленное отношение государственных органов к экономической реформе.

Конечно, существуют определенные расчеты на то, что в результате экономических преобразований удастся добиться улучшения хозяйственной ситуации в стране, а тогда улучшатся и общие условия решения правительством стоящих перед ним задач. Однако, такой вариант развития событий гадателен, да и результатов, коли они будут, ждать придется слишком долго, чтобы традиционалистски настроенные правительственные структуры могли сделать на экономическую реформу серьезную ставку.

Такая ситуация, когда задача проведения экономической реформы привносится в исполнительные структуры как дополнительная к набору традиционных правительственных задач, ставит процесс реализации реформ в зависимость от множества случайных факторов.

Еще одной проблемой является то, что у правительства в период проведения реформ нет никакого внутреннего критерия, позволяющего ему сколько-нибудь обоснованно судить о правильности выбранного направления и осуществлять постоянную корректировку курса. Критерием правильности проводимого курса для правительства реформ являются исключительно теоретические соображения. Кажется, мы уже имеем достаточный опыт, чтобы понимать, что это слишком слабая база, даже для того, чтобы составить единую команду реформ. Рано или поздно теоретические разногласия в команде начинают давать о себе знать, что приводит если не к ее развалу, то по крайней мере к ослаблению координации в осуществлении стратегии реформ. Теоретический характер плана реформ неизбежно влечет за собой резкое сужение круга потенциальных активных исполнителей этого плана, осознающих свои действия в рамках единого замысла.

Сопротивление реформам осуществляется на низших этажах самой системы государственного управления, причем это сопротивление не носит сознательного характера. Оно вызвано резким разрывом между необходимостью осуществлять рутинную деятельность органов власти и управления, одной стороны, и непониманием условий, в которых эта деятельность осуществляется, - с другой. Избранная схема проведения реформы практически толкает местные органы власти к сепаратизму и попыткам самостоятельно решать проблемы экономического развития регионов вне какого-либо общего плана. Правительство может сколько угодно успокаивать себя отсутствием массовых выступлений - их нет только потому, что люди заняты другим, и это гораздо опаснее для реформы, чем открытое сопротивление.

Таким образом, необходимо поставить исполнительную власть в такие условия, при которых она вынуждена была бы проводить экономическую реформу для того, чтобы выполнять свои традиционные функции. Само правительство по доброй воле вряд ли сможет установить себе ограничения, а уж тем более выдерживать их. Единственный орган власти в стране, который может это сделать это Верховный Совет. Поэтому осуществлению экономической реформы должно предшествовать существенное изменение соотношения сил в рамках органов государственной власти. Должны быть значительно увеличены роль и значение закондательной власти. На наш взгляд, такое перераспределение властных полномочий в структуре верховных органов власти может пройти наиболее гладко и безболезненно, если его инициатором выступит Президент Российской Федерации. В этом случае Президент сможет, наконец, перестать играть двусмысленную роль - роль популярного главы непопулярного правительства, и займет подобающее ему положение всенародно избранного главы государства, организующего конструктивное взаимодействие парламента и правительства. При этом Президент должен будет, с одной стороны, активизировать свою самостоятельную законодательную инциативу, и, с другой стороны, выступать гарантом выполнения правительством решений законодательной власти.

Законодательная власть в период проведения экономической реформы должна взять на себя решение двух задач. Во-первых, определение объемов обязательств, которые должна иметь перед населением исполнительная власть. Во-вторых, формирование ограничений, в рамках которых должна действовать исполнительная власть, и контроль за соблюдением этих ограничений. В принципе, существует такое соотношение обязательств и ограничений, при котором исполнительная власть не будет иметь иного пути организации своего функционирования, как проведение экономической реформы.