Экономика, политика, общество (Новые реалии России, Сборник научных трудов) - [20]

Все сказанное дает основания для того, чтобы рекомендовать указанную схему приватизации и для нашей страны, тем более, что, как уже отмечалось, проблемы повышения эффективности управления в условиях распыленности собственности и в условиях господства государственной собственности, в общем-то, сходны.

Однако, для применения технологии выкупа предприятий их управляющими в нашей стране требуется проведение определенной подготовительной работы со стороны органов государственного управления, ибо в стране не существует разветвленного набора финансовых институтов, позволяющих в широких масштабах осуществлять приватизацию таким путем. Банки в их современном состоянии ориентированы, в первую очередь, на осуществление краткосрочных операций, и, даже если они и будут выступать активно в сфере инвестиционной деятельности, скорее всего будут делать это со спекулятивными целями, не особо заботясь о реальной реорганизации предприятий.

Таким образом, речь идет о создании под эгидой государства и местных органов власти и управления широкой сети инвестиционных фондов, ориентированных на то, чтобы процесс приватизации в стране осуществлялся с наибольшей эффективностью. Сразу заметим, что таких фондов должно быть много, в противном случае монополизация финансовых ресурсов может привести к резкому снижению эффективности приватизации.

Возможны два пути создания такого рода финансовых институтов. Во-первых, это непосредственное учреждение органами власти инвестиционных фондов за счет бюджетных средств. Можно ли это сделать, если бюджетная система находится в состоянии развала и средств не хватает даже на первоочередные нужды? Да, в данном конкретном случае можно пойти на такой шаг, поскольку средства, выделенные инвестиционным фондам, вернутся в бюджеты буквально в считанные месяцы, поскольку будут использованы для выкупа государственной и муниципальной собственности. Сами же фонды будут жить за счет тех средств, которые будут возвращаться в качестве погашения долгов и процентов по долгам теми, кто выкупил предприятия в собственность.

Второй путь - это создание инвестиционных фондов за счет средств самих предприятий. Здесь следует сделать одно существенное замечание. Та схема приватизации, которая сегодня принята, содержит в себе набор льгот для трудовых коллективов приватизируемых предприятий. Однако льготы эти таковы, что вряд ли следует ожидать, что на большинстве предприятий работники смогут реально управлять производством, даже если бы они этого и захотели. Если какие-то из предприятий и достанутся работникам, то только те, которые не имеют реальных перспектив, так что перед их трудовыми коллективами будет стоять простой выбор: либо остаться безработными, либо затянуть пояса и попытаться сохранить свои рабочие места, тяжело трудясь за мизерную зарплату.

На наш взгляд, более приемлемым для работников приватизируемых предприятий был бы вариант, при котором они, не будучи собственниками своих предприятий, имели бы определенные гарантии сохранения рабочих мест и определенного уровня зарплаты. Если за счет средств предприятий, которые предполагается использовать для финансирования выкупа предприятий их трудовыми коллективами, будут созданы инвестиционные фонды, эти фонды могли бы кредитовать выкуп предприятий при условии, что их новые собственники будут содействовать сохранению рабочих мест и поддерживать определенный уровень заработной платы. При этом инвестиционные фонды могли бы играть не только роль чисто финансовых институтов, но и роль организаторов межотраслевого взаимодействия между предприятиями, действующими в рамках одной технологической цепочки, поскольку именно разрушение традиционной схемы взаимодействия между отраслями и предопределяет сегодня те экономические трудности, с которыми сталкиваются не только отдельные предприятия, но и все народное хозяйство в целом.

Итак, технология осуществления приватизации могла бы быть следующей.

Создание предприятиями и органами власти и управления нескольких инвестиционных фондов. Целями создаваемых инвестиционных фондов будут:

+ привлечение в широких масштабах кредитных ресурсов с целью осуществления проекта выкупа предприятий; + экспертиза проектов реорганизации выкупленных предприятий, либо: + организация финансирования проекта выкупа; + содействие размещению акций выкупленных предприятий. Здесь следует сразу заметить, что инвестиционные фонды могли бы выступать и в качестве, по сути дела, венчурных фирм, правда, фирм, имеющих не только репутацию, которая в наших условиях - явно недостаточно весомый капитал, но и свои денежные ресурсы, которыми они могли бы рисковать совместно с кредиторами проектов. Эти фонды могли бы быть организованы на основе нынешних отраслевых министерств, комитетов, концернов и ассоциаций.

Сама процедура выкупа может выглядеть следующим образом: а) руководители предприятий, либо команды руководства, либо отдельные группы работников предприятий самостоятельно или с помощью экспертных и консультационных фирм разрабатывают проект реорганизации своих предприятий с целью повышения эффективности их функционирования; б) экспертные службы инвестиционных фондов проверяют реализуемость проектов повышения эффективности деятельности предприятий и дают свои рекомендации руководству фондов о возможности финансирования проекта; в) руководство инвестиционного фонда или нескольких фондов принимает решение о реализации конкретных проектов и привлекает необходимые кредитные ресурсы, при этом фонд (фонды) выступают в качестве гарантов по предоставляемым кредитам; г) руководитель (группа руководителей) предприятия выкупает на аукционе или иным образом имущество предприятия и преобразует его в частную фирму (товарищество с ограниченной ответственностью). При этом имущество предприятия служит залогом выплаты кредитов, полученных на выкуп предприятия. Держателем закладной может выступать инвестиционный фонд, который также принимает и необходимые меры по страхованию имущества выкупленного предприятия.