Экономика и права человека - [73]

Эмпатия, создавшая медицинский пункт INSITE, обслуживающий героиновых наркоманов в канадском Ванкувере, уменьшила риск заражения СПИДом, гепатитом В и С, для всех жителей этого города. Это сохранило деньги налогоплательщиков и бюджет здравоохранения.

Эмпатия к людям, страдающим раком и рассеянным склерозом, привела к легализации марихуаны в десятках штатов США, что принесло в бюджет огромные доходы и дало работу многим тысячам людей.

Эмпатия, проявившаяся в повсеместном устройстве пандусов, туалетов, лифтов и прочего для инвалидов, привела к возникновению новой высокотехнологичной отрасли, интеграции инвалидов в мир здоровых людей, устройству их на работу и опять-таки к дополнительным налоговым поступлениям.

Впрочем, самое главное во всем этом — снижение агрессии в обществе, рост доверия и взаимопомощи, уважение к другому человеку, пусть и сильно непохожему. Ведь в эмпатии нуждаются все. Ведь именно недостаток эмпатии между людьми часто приводит к наркотикам, в том числе, к употреблению экстази или алкоголя.

Тренд эмпатии привел к заботе о беременных, кормящих, о детях.

Обсуждаемый в данное время экономистами безусловный доход — это тоже разновидность эмпатии, превентивной защиты от голода и проблем для жизни и здоровья.

Даже принятие Декларации прав человека — это та же самая эмпатия.

Эмпатия в образовании привела к возникновению высокоэффективных методик обучения, например в Финляндии.

Эмпатия и понимание экономических выгод привело к смягчению миграционной политики ряда европейских стран, например в Германии.

Таким образом, все проявления эмпатии благотворно влияют на экономику.

Понятие эмпатии и свободы неразделимо. Ибо место, где эмпатия минимальна — это тюрьма. Там, где эмпатия максимальна, возникает хорошая школа, хорошая клиника, любящая семья.

Эмпатия одного человека к другому приводит к уважению, заменяет драку обсуждением, войну — переговорами, насилие — компромиссом. Эмпатия — это позиция выиграть-выиграть.

Эмпатия это в высшей степени соблюдение прав человека, уважение к этим правам.

Государство, конечно, утверждает, что оно и есть самый большой поборник эмпатии. Законодатели постоянно вносят разнообразные социальные инициативы, борются с бедностью, раздают пособия.

Очень хочется сказать им на это. Отойдите и не мешайте. Слезьте с шеи налогоплательщиков, и они сами решат все проблемы. За счет некоммерческих организаций, за счет благотворительности, за счет адресной помощи, за счет частной инициативы.

Решат быстрее, дешевле и эффективнее.

Эффективность государственных социальных программ можно проиллюстрировать примером «от противного».

У любого человека денег и возможностей гораздо меньше, чем у государства. Однако гангстер Аль Капоне прекрасно справился своими средствами, организовав бесплатные столовые для безработных.

Конечно, это нужно было ему для создания хорошего имиджа.

Но неужели кто-то сомневается, что законодателями, лоббирующими социальные программы, движет что-то иное, кроме желания создать благоприятный имидж и конвертировать его в голоса избирателей? Только вот социальные программы этих государственных мужей обходятся налогоплательщику гораздо дороже, чем «стоила» государству вся преступная деятельность Аль Капоне.217

Другим примером реализации социальных программ может быть деятельность колумбийского наркобарона Пабло Эскобара.

Чтобы получить поддержку и некоторым образом защиту от властей, а впоследствии и голоса избирателей, Эскобар построил в Медельине дороги, стадионы и 450 бесплатных домов для бедных.

У Эскобара были президентские амбиции, и чтобы заручиться поддержкой избирателей он тратил свои деньги на продовольственные программы, строительство молодежных спортивных центров и иные «социальные программы».218219220

И Эскобар, и Аль Капоне тратили на это свои деньги. Пусть преступные, но свои. И тратили разумно, ибо это были их деньги.

Впрочем, если бы кокаин, проституция и алкоголь были бы легальны, то деньги Капоне и Эскобара в мгновение ока превратились бы в «чистые» и законные. То есть преступными эти деньги сделали не гангстеры, а власти.

Капоне и Эскобар создавали себе репутацию за счет своего кармана. Законодатели же, в погоне за голосами, принимают огромное количество непродуманных, необеспеченных достаточным финансированием социальных программ. Но не за свой счет. А за счет налогоплательщиков.

Именно налогоплательщикам приходится расплачиваться за идеи законодателей.

И это опять возвращает нас к седьмой главе, посвященной налогам. К стоимости услуг, оказываемых государством за наши деньги, и к качеству этих услуг.

Вполне возможно, что количество примеров, приведенных в данной книге, чрезмерно. Ведь вполне достаточно осознать, что такое право на жизнь, право на труд, право на отдых — и все станет понятно и без примеров. Ведь непреложность этих прав подтвердило большое количество государств в ООН более полувека назад. Подтвердило… и частично, а то и полностью, забыло. И узурпировало себе право на жизнь своих жителей, на их смерть, здоровье, труд, образование, отдых. Прикрываясь заботой об обществе, превратило каждого чуть ли не в раба, не имеющего права распорядиться своей жизнью. Так что на государственном уровне с эмпатией пока гораздо хуже, чем на уровне жителей.