Экономическая журналистика - [2]

11. Никто не может стать объектом преследования за разглашение информации, полученной на государственной службе, если общественная значимость этой информации перевешивает ущерб от ее раскрытия.

12. Каждый имеет право получать информацию от властных структур, в том числе информацию, относящуюся к национальной безопасности. Любые ограничения на получение такой информации не могут вводиться, если только правительство не продемонстрирует, что такое ограничение предписано законом и действительно необходимо для защиты законных интересов национальной безопасности.

13. Государство не может отказывать в доступе ко всей информации, относящейся к национальной безопасности, но должно обозначить в законе только те конкретные и узкие категории информации, которые необходимо оставлять закрытыми в законных интересах национальной безопасности.

14. Никто не может быть наказан под предлогом национальной безопасности за раскрытие информации, если это раскрытие не наносит действительного ущерба и, по всей вероятности, не может причинить ущерб законным интересам национальной безопасности; или общественная значимость этой информации перевешивает ущерб от ее раскрытия. Защита национальной безопасности не может быть использована как основание для принуждения журналиста раскрыть конфиденциальный источник информации.

15. Любое ограничение свободы самовыражения или информации, которое органы власти желают оправдать требованиями национальной безопасности, должно действительно исходить из этой цели и органы власти должны доказать, что конечным результатом явится защита законных интересов национальной безопасности.

Для доказательства, что ограничение свободы самовыражения или информации действительно необходимо для защиты законных интересов национальной безопасности, правительство должно продемонстрировать, что:

– самовыражение или информация по данному вопросу представляет серьезную угрозу законным интересам национальной безопасности;

– вводимое ограничение предусматривает наименьшие ограничительные меры защиты этих интересов;

– ограничение согласуется с демократическими принципами.

Самовыражение может караться, как угрожающее национальной безопасности, только если правительство может продемонстрировать, что:

– самовыражение имеет целью призыв к насильственным действиям;

– может привести к таким насильственным действиям;

– имеется прямая и непосредственная связь между самовыражением и возможностью таких насильственных действий.

16. Мирное осуществление права на свободу самовыражения не должно рассматриваться как угроза национальной безопасности или подвергаться ограничениям и наказанию.

Не составляет угрозу национальной безопасности самовыражение, которое:

– выступает за ненасильственное изменение политики правительства или самого правительства;

– представляет собой критику страны, государства или его символов, правительства, государственных ведомств или деятелей, а также зарубежной страны, государства или его символов, правительства, государственных ведомств или деятелей;

– представляет возражение или выступает в поддержку возражения, в силу религии, соображений совести или убеждений, против призыва на военную службу или военной службы как таковой; конкретного конфликта или угрозы применения силы для разрешения международных споров;

– направлено на передачу информации о предполагаемых нарушениях международных норм, касающихся прав человека или международного гуманитарного права.

Никто не может быть наказан за критику страны, государства или его символов, правительства, государственных ведомств или деятелей, а также зарубежной страны, государства или его символов, правительства, государственных ведомств или деятелей, если только эта критика или оскорбление не направлено на подстрекательство к насильственным действиям или же не могут повлечь такие действия.

1.2. Основные понятия и определения в сфере правового регулирования доступа к информации

Проблема выработки в информационной сфере единой терминологии является отнюдь не менее важной проблемой, чем нахождение компромиссных путей законодательного регулирования некоторых экономических и политических сторон. Учитывая, что последние год-два происходит молниеносное развитие новых и, в основном, конвергированных средств телекоммуникаций и внедрение их в жизнь, правовое же закрепление каждого коммуникационного новшества происходит, как известно, по другим временным меркам, в силу обязательства соблюдения установленного длительного законодательного процесса. Каждая услуга, предоставляемая каким-либо новым коммуникационным средством, предоставляет большую, чем это было раньше, возможность быстрого получения необходимой как устной, так и документированной информации. Однако не стоит забывать, что огромный процент населения, в том числе должностных лиц законодательных и исполнительных органов, психологически еще не готовы к существованию новых технологий.

Главный же вопрос, на который хотелось бы ответить, состоит в том, надо ли разрабатывать новую терминологию в информационном законодательстве, следуя по пути вносимых жизнью изменений политических, идеологических и технологических или не вносить изменений в уже существующие определения и понятия, а переносить их в новые законопроекты? Идеальным же направлением в сфере разработки и совершенствования информационного законодательства будет являться внесение в законопроекты иных определений новых сторон информационной сферы и заполнение пробелов в терминологии.