Эдуард Стрельцов. Воля к жизни - [41]

С развязностью Марины мы более или менее разобрались: ее неправильное и, возможно, некрасивое поведение – это не повод для совершения над ней сексуального насилия. Теперь по поводу насилия. Можно ли поверить Стрельцову и тем, кто сегодня его выгораживает? Нет, потому что он прежде всего был пьян, а в таком состоянии, как мы уже имели удовольствие убедиться, бывал буен. По причине опьянения он мог и не помнить того, что с ним происходило. Но главное, что такое «изнасилование»? В соответствии с УК РСФСР от 1926 г., действовавшего до 1960 г., изнасилованием считалось (и считается!) половое сношение с применением насилия, угроз, запугивания или с использованием путем обмана беспомощного состояния потерпевшего лица. Как выглядела Марина со слов ее матери, мы выяснили. Теперь выясним, что же сказали на этот счет эксперты. Были проведены три (!) медицинских освидетельствования – 26 мая, 31 мая, 2 июня. Все три экспертизы показали одно и то же: примерно 25–26 мая у Лебедевой нарушена целость девственной плевы. В то же время Лебедевой получены легкие телесные повреждения, причинившие расстройство здоровья, как то: перелом костей носа, обширные кровоподтеки в веках обоих глаз, кровоизлияние в склере обоих глаз, ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы, множественные кровоподтеки на плечах, на бедрах, на левой голени, осаднение кожи передней поверхности щеки, на подбородке, на передней и на правой боковой поверхностях шеи – ссадины и кровоподтеки. Другими словами – она вся была избита, вся в синяках и с переломанным носом. Но ведь половой акт, сопровождаемый хотя бы только переломом носа, это и есть изнасилование.

Значит, изнасилование было. Теперь к вопросу, совершал ли его Стрельцов, абстрагируясь от его собственных показаний. В ходе следствия была проведена судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств. Попросту говоря, были исследованы вещи Лебедевой и Стрельцова. На всех вещах обнаружены следы крови Лебедевой и крови I группы. К этой группе относилась кровь как Стрельцова, так и Караханова. Но у Стрельцова был прокушен палец, и все свидетели в голос заявили, что утром 26 мая его рубашка была в крови, палец поврежден, а лицо исцарапано. Более того, кровь I группы, а равно кровь Лебедевой и сперма были обнаружены на трусах Стрельцова. Понятно, что оставить такие следы никто, кроме нее и него, не мог. То есть Стрельцов как минимум участвовал в изнасиловании. Тем более что Лебедева показала на него как на насильника, что он и бил, и совершал половой акт. Все свидетели в голос подтверждали: когда Марина кричала и звала на помощь Инну, Караханова на даче не было. Участие Стрельцова в насилии доказано неопровержимо: кровь Лебедевой оказалась на его одежде вследствие дефлорации Лебедевой, его собственная кровь – из-за прокушенного Лебедевой пальца. Его кровь на одежде Лебедевой – потому что он касался этой одежды. Его сперма на его трусах и на одежде Лебедевой – тоже по вполне прозрачной причине. Да и тот факт, что Лебедева прокусила палец Стрельцову, а не кому-то еще, тоже, наверное, говорит о многом.

Ну, допустим, и Караханов участвовал в насилии, на чем почему-то очень настаивают поклонники Стрельцова. Только эти поклонники, в силу разных причин, не обратили внимания на одно весьма интересное обстоятельство. Дело против Стрельцова возбудил 26 мая следователь Прокуратуры Мытищинского района по признакам части 2 Указа Президиума Верховного Совета от 4 января 1949 г. «Об усилении уголовной ответственности за изнасилование». Но 26 июня старший следователь Прокуратуры Московской области постановил привлечь гр. Стрельцова Э.А. по статье 143 части 1 УК РСФСР и части 1 Указа Президиума Верховного Совета от 4 января 1949 г. «Об усилении уголовной ответственности за изнасилование». Забегая вперед, скажем, что так его и осудили: по ст. 143, ч. 1 и ч. 1 Указа от 04.01.49., возобновив старое дело по статье о хулиганстве. Что это означает? Статья 143 часть 1 подразумевает умышленное легкое телесное повреждение, не опасное для жизни, но причинившее расстройство здоровья, и наказывается лишением свободы или исправительно-трудовыми работами на срок до одного года. С Указом об усилении ответственности за изнасилование вроде бы все ясно. Но! Часть первая этого Указа гласит: «Изнасилование карается заключением в исправительно-трудовом лагере на срок от десяти до пятнадцати лет». А часть вторая сообщает, что «изнасилование несовершеннолетней, а равно изнасилование, совершенное группой лиц или повлекшее за собой особо тяжкие последствия, – карается заключением в исправительно-трудовом лагере на срок от пятнадцати до двадцати лет». А что же считается «изнасилованием, совершенным группой лиц»? Групповым изнасилованием признаются не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственный половой акт, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшей. Другими словами, если только доказать, что Караханов совершил половой акт с Лебедевой, как преступление сразу же, автоматически переходит под действие части второй того самого Указа Президиума Верховного Совета от 4 января 1949 г. «Об усилении уголовной ответственности за изнасилование». И докажи только следствие участие в этом деле Караханова, как оба они – и Караханов, и Стрельцов – получили бы по двадцатке, как говаривал Глеб Жеглов, «на душу населения».