Единство и одиночество: Курс политической философии Нового времени [заметки]

Шрифт

Интервал

Emerson R. W. Society and solitude // Emerson R. W. The collected works. Belknap Press, 2007. Vol. VII. P. 5. Первая публикация: Atlantic Monthly, Dec. 1857.

Цымбурский BJI. Остров Россия. Перспективы российской геополитики // Полис. 1993. № 5.

Зиммелъ Г. Как возможно общество? // Зиммель Г. Избранное. М., 1996. Т. 2. С. 509–528.

Simmel G. Sociologie. P.: PUF, 1999. Ch. 2; d. 5.1.

Durkheim Ё. Les formes elementaires de la vie religieuse. P.: PUF, 2003 [1912]. Заключение, p. 603. Можно заметить близость идей Дюркгейма философии Спинозы. У Спинозы человек тоже движим аффектами, потому что оторван от целого, и эффекты целого (по Спинозе, Бога — природы, а не общества) приходят к нему как бы извне. Но если Спиноза считает, что аффекты можно победить правильным осознанием логики целого, то у Дюркгейма эти аффекты, наоборот, усиливают и поддерживают необходимые обществу идеи самого себя.

Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд. М.: Мысль, 1994. Дюркгейм пишет об одиночестве, в особенности в применении к «эгоистическому» самоубийству. Однако аномия, с ее не находящим выхода перевозбуждением индивида, с опасностью потерять все при первой же серьезной фрустрации, также может быть описана как одиночество, как безвыходно внутреннее состояние субъекта. Эгоизм и аномия соотносятся как демобилизующее и как энергетически стимулирующее одиночество. Об эгоистическом состоянии см. следующее: «Общество, которое каждую минуту распадается, чтобы вновь образоваться в другом месте, в совершенно новых условиях и из совершенно иных элементов, не имеет достаточно преемственности, чтобы приобрести собственную физиономию, чтобы создать собственную историю, к которой его члены могли бы быть привязаны. Если люди не заменят чем — нибудь эту старую цель своей деятельности, по мере того как она от них уходит, то необходимо образуется большая пустота в их жизни…. Отчасти по этой причине все больше растет число одиноких людей, и мы видели, что подобное одиночество усиливает наклонность к самоубийству» (Там же).

Kierkegaard S. The present age. NY: Harper Torchbooks, 1962. P. 31–87, о непризнаваемом: P. 83–86.

В «Науке логики» Гегель подробно описывает эту логику «отталкивания» единого от себя самого. См. об этом ниже во Введении. Но ее можно найти уже у философа поздней Римской империи Плотина: он заметил, что мощь целого (в частности, той же империи) отсылает к трансцендентной, исключенной из бытия инстанции — единому — единичному как таковому (Плотин называет эту инстанцию «единым», «единственным», и «тем, что там», нездешним). Плотин обратил внимание на процесс, который приведет к трансформации политической мощи Рима (политического единства) в духовную, универсальную мощь христианской религии и Римской церкви (единства религиозного).

Паскаль Б. Мысли / Пер. Э. Линецкой. СПб., 1995. С. 126.

Там же. С. 95.

«Я придумал это новое словообразование — "единочество". Если ты одинок — это очень плохо, а "единочество" — это когда ты один, но в то же время един с этим миром. Ты часть этого мира, этой травы, этого неба, этих рек, людей, зданий — всего, что Господь создал. И тебе не может бытьодиноко — тебе единоко! Это такое сложное русское состояние души» — интервью Ю. Шевчука, 20.11.2001. zvuki.ni/R/P/6l02/, посещение 12.11.2010. Отметим типичное, увы, замыкание одиночества как единства на единичного коллективного субъекта — «русское».

Agamben G. Homo Sacer. P.: Seuil, 1997.

Кант И. Идея всеобщей истории во всеобще — гражданском плане // Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. М., 1994. Т. I. С. 91- Современные американцы рассказывают, что, поскольку в их средних школах нет фиксированных «классов», а есть большие, по две сотни человек, когорты, они особенно сильно испытывают в это время чувство отчужденности и одиночества.

Riesman Д Denney R, GlazerN. The lonely crowd: a study of the changing American character. New Haven, CT: Yale Univ. Press, 1950. Надо отметить близость наблюдений Рисмана вышеупомянутой теории аномии у Дюркгейма: оба видят одиночество как парадоксальное следствие из избытка социальности.

В этом смысле мой подход противостоит, например, подходу во многом замечательной книги Николя Гримальди «Трактат об одиночествах» (GrimaldiN. Traitft des solitudes. P.: PUF, 2003). Гримальди, опираясь на впечатляющий ансамбль литературных источников, прежде всего дневников Мен де Бирана, Амиеля, Кафки и Пессоа, реконструирует внутреннюю логику одиночества. Но он делает это разочаровывающим образом, в духе антропологического экзистенциализма. Он утверждает, что одиночество является лишением признания, или ожиданием его, и что оно поэтому всегда болезненно. Объясняется же одиночество тем, что мы стремимся к единству и интеграции нашего «я» и тем, что в нашем бытии есть что — то принципиально неразделяемое.

По простому говоря, тем самым одиночество есть плата за единство целого и за единичность экзистенции. Гримальди приписывает его человеческому «я» и посвящает большую часть книги парадоксам этого «я».

Между тем одиночество есть опыт не единства и даже не единичности, а невозможности и того и другого — это единство в кризисе и разрыве, понимание того, что другой уже с самого начала присутствовал при моей «интеграции», что «я», — это укрепление, возведенное, чтобы удержать якобы неотчуждаемую единичность бытия и защититься от завораживающей силы Другого. «Неразделимое» бытие есть самое разделяемое, поскольку наше «я» только отчасти причастно ему, оно нам не принадлежит и в то же время сразу, в любом акте сознания как отношения, вводит в наш мир иное бытие (см. на эту тему известные анализы Ж. — Л. Нанси). Тем самым одиночество как негативная сила первично по отношению и к единому целому, и к непроницаемо единичному.

В этом очерке мы активно используем книгу: Sayre Robert. Solitude in society. Harvard University Press, 1978.

Еврипид, «Медея», строка 254, ъ-.Еврипид. Трагедии. М.: Янтарный сказ, 2004.

Еврипид, «Алкеста», строка 407, в: Еврипид. Трагедии.

Эпиктет. Рассуждения. М.: Янтарный сказ, 2004. Кн. 3, гл.13. См.: Арендт Ханна. Истоки тоталитаризма. С. 618.

Позиция, выработанная в позднее Средневековье (13 век) такими юристами, как Аккурсиус, Азон, Бальдус и др., поддержанная также Фомой Аквинским. Об этом есть огромная литература, ср. из недавнего: Macmillan Ken. Sovereignty and possession in the English New World: Legal foundations of the English empire. Cambridge University Press, 2006. P. 19–21.

Аристотель. Метафизика // Собрание сочинений: В 4 т. М.: Мысль, 1977. Т. 1.1076а.

Tesoro de la lengua casteila о espacola, цит. no: Pagden Anthony. Lords of all the world. New Haven: Yaije University Press, 1995. P. 43.

La ВоёНе E. de. Discoiirs de la Servitude volontaire, ou Contre l'un. P.: Flammarion, 1983. P. 132–133-

Монтень M. де. Опыты. M.: Эксмо, 2007. Кн. 1, гл.39 «Об уединении».

Solitude locale — физическое отсутствие других людей — один из трех типов одиночества, выделяемый Монтенем..

Там же. Кн. 3, гл.3.

Декарт — Гюзу де Бальзаку, Амстердам, 5 мая 1631. Oeuvres de Descartes. P.: VRIN, 1974, Correspondance. Vol. 1. 1622–1638. P. 203–204.

Беньямин В. Происхождение немецкой барочной драмы / Пер. С. Ро- машко. М.: Аграф, 2002. Беньямин пишет об одиночестве, в основном ссылаясь на книги Георга Лукача («Душа и формы») и Франца Розенцвейга («Звезда искупления»). См. особенно с. 103, 114.

Гольдман Л. Сокровенный Бог / Пер. В. Большакова. М.: Логос, 2001 [1959].

Sayre R Solitude in Society. P. 54.

Naudin Pierre. Le sentiment et l'experience de solitude en France de l'aube des Lumieres jusqu'a la Revolution. Paris: Klinsieck, 1995. P. 407–408.

HabermasJUrgen. The Structural Transformation of the Public Sphere. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1991. P. 30, 160–161.

В этом духе написана статья об одиночестве в «Энциклопедии», критика одиночества звучит в «Религиозной» Дидро.

Zimmermann Johann Georges. Einsamkeit, tr.fr. 1825, Paris, J. — B. Baillere, Libraire, «La Solitude», trad. A. — J. — L. Jourdan.

Ibid. P. 57.

Emerson. Society and Solitude. Op. cit.

Ibid. Р. 254.

Ibid. Р. 549.

Lepenies Wolf. Melancholie und Gesellschaft. Fr. am M.: Suhrkamp, 1969. S. 85–90.

Riesman D., Glazer N., Denney R. The Lonely Crowd. New Haven, Connecticut: Yale University Press, 1950.

Sayre Robert. Solitude in society, см. сноску supra.

Пруст Марсель. В поисках утраченного времени / Пер. А. Франков- ского. М.: Альфа — книга, 2009. С. 27–29.

Там же. С. 29.

Там же. С. 118. См. анализ Р. Сейра (Solitude in society. P. 115).

В поисках утраченного времени («Германт»), С. 1072–1073.

Tillich Paul. Loneliness and solitude // The Eternal Now. New York: Scribner's, 1963. P. 18–23.

Хайдеггер M. Ницше: В 2 т. СПб.: Владимир Даль, 2007. Т. 1. С. 120; см. обсуждение ниже.

Беньямин Вальтер. Сюрреализм. Последняя моментальная фотография европейской интеллигенции / Пер. Е. Крепак (изменен) // Маски времени. М.: Symposium, 2004. «Читатель, мыслитель, наблюдатель, фланер — такие же варианты экстатической личности, как потребитель опиума, мечтатель, визионер. И встречаются они куда чаще. Что уж говорить о страшнейшем из наркотиков — нас самих, о наркотике, который мы принимаем в одиночестве (die wir in Einsamkeit zu uns nehmen)» (c. 279).

Бланию Морис. Пространство литературы. М.: Логос, 2002. С. 25.

См.: Деррида Ж. Фармация Платона / Пер. А. Гараджи, http:// derrida.philosophystorm.org/node/63; см. также пер. Д. Кралечкина в: Деррида Ж. Диссеминация. Екатеринбург: У-Фактория, 2007. С. 72—219.

Tillich Paul. Loneliss and solitude // The Eternal Now. NY: Scribner & Sons, 1963. Ch. 1; Арендт Ханна. Истоки тоталитаризма. М.: Центроком, 1996. С. 617–619. Арендт, вслед за Тиллихом, различает одиночество в плохом смысле (loneliness) и в хорошем (solitude). В первом я «действительно один, покинутый всеми». Во втором «я нахожусь вместе с моим "Я" и тем самым вдвоем в одном лице» (с. 618). Но при этом Арендт тут же указывает на возможность перехода от первого ко второму, и наоборот, что ставит под сомнение возможность проведения строгого различия. Тем более что оценки необязательно связаны с понятиями: покинутость всеми может переживаться как освобождение, простор, а диалог с собой может и надоесть (ср. вышеприведенную фразу Беньямина).

Klein Melanie. On the sense of loneliness // Envy and Gratitude and Other Works. New York: Delacorte, 1975. P. 300–313, cit. p. 309-

Levinas Emmanuel. De l'existence a l'existant. P.: Vrin, 1963-

Ibid. Р. 109–113.

«Ibid. P. 144.

Время и Другой. СПб.: Высшая религиозно — философская школа, 1998. С. 44. Кристоф Перрен в своей недавней статье, хорошо суммирующей теорию одиночества у Левинаса (Perrin Christophe. Levinas et l'autre solitude 11 Philosophic. Ete 2009. № 102. P. 45–62), отмечает, что в поздний период творчества Левинас противоречит себе и утверждает: «не существует чистого внутреннего: есть всегда уже открытость другому в страдании и боли одиночества» (интервью с Филиппом Немо, в: Ротё F. Emmanuel Levinas, qui etes vous? Lyon: La manufacture, 1987. P. 104–105; цит no: Perrin C. P. 61).

О бессоннице как спазме рефлексивности, ср.: МагунА Отрицательная революция. СПб.: ЕУ СПБ, 2008. С. 306–329.

Levinas Е. De Dieu qui vient & l'idee. P.: J. Vrin, 1986. P. 50.

perrin Christophe. Levinas et l'autre solitude // Philosophic. Ete 2009. № 102. P. 45–62. 1

Интервью Левинас4 с Филиппом Немо // Poirffi F. Emmanuel Levinas, qui etes vous? Lyon: La manufacture, 1987. P. 104–105; цит. no: Perrin C. Op. cit. P. 61.

Арендт Ханна. Истоки тоталитаризма. М.: Центроком, 1996. С. 618–619. У Арендт, которая следует Тиллиху, противопоставляется loneliness, в смысле изоляции, и solitude, в смысле позитивной рефлексивности. Переводчики почему — то передают первое как «одиночество», а второе как «уединение». Я бы предложил переводить первое как «изоляцию», а второе — как «одиночество».

Зигмунд Фрейд, «Траур и меланхолия», в опубликованном русском переводе неточно: «Печаль и меланхолия», в: Фрейд Зигмунд. Основные психологические теории в психоанализе. Очерк истории психоанализа. СПб.: Алетейя, 1998. С. 211–231.

А именно «Эдипа в Колоне» и «Антигоны» в: Лакан Ж Семинар 2. «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа (1954/1955). М.: Гнозис, Логос, 1999- С. 326–335; Семинар 7. Этика психоанализа. С. 315–368.

Семинар 7. С. 348.

Семинар 7. С. 354. Лакан, обращая внимание на эти «воображаемые болезни», считает, что это симптомы, которые позволяют человеку осмыслить и означить смерть, выходя тем самым за ее пределы. Он не замечает связи между этими болезнями и мотивом уязвимости человека в его предельной открытости.

Например, в: Rousseau juge de Jean — Jacques. A Londres, 1782. Second dialogue. P. 319–330.

Беньямин Вальтер. Московский дневник. М.: Ad Marginem, 1997. С. 62. Эта цитата, переиначенная, была некоторое время крайне популярна в

русскоязычной блогосфере: «Одиночество это когда те, кого мы любим, счастливы без нас» (360 точных упоминаний на 27 июля 2008). Излишне упоминать, что Интернет вообще, и блоги в особенности, есть в высшей степени симптоматичный медиум одинокого общения, сообщения одиноких, чье одиночество становится условием успешной коммуникации.

Пруст М. В поисках утраченного времени. С. 29.

Ср.: Миюскович Бен. Одиночество: междисциплинарный подход // Лабиринты одиночества. М.: Прогресс, 1989. С. 52–87. «Мы не боимся смерти, мы боимся одиночества… Что нас ужасает в смерти, так это возможность продолжения нашего сознания, но в полном одиночестве. Вот чего мы боимся: не милосердия предающего забвению небытия, не смерти — сократовской "ночи без сновидений"; скорее всего, мы боимся осознания "небытия"… изоляции, не отражающейся в теплых чувствах и "рефлексивном свете" другого сознательного существа» (с. 63). Тут надо добавить и возразить, что подобная боязнь — обратная сторона фантазма, желания заглянуть в замочную скважину мира — где — тебя — нет, и поэтому она не отражает некоего онтологического положения человека, а является бессознательной конструкцией, необходимой человеку для субъективации себя и объективации мира.

Паскаль М. Мысли. № 88. С. 47.

Там же. № 90.

Свифт Дж. Путешествие Гулливера / Пер. с англ. под ред. А. А. Франковского. М.; Л.: Academia, 1932.

Здесь Свифт явно вторит Паскалю с его качелями ничтожности и величия человека — о Паскале см. ниже.

Сартр Ж. — П. Бытие и Ничто. М.: Республика, 2000. С. 282–283.

В этом смысле известная теория идеологической «интерпелляции» Луи Альтюссера прямо противопоставлена указанному анализу Сартра. Альтюссер приводит пример человека, который откликается на оклик полицейского «эй ты». Ситуация, аналогичная сартровской, но человек, подчеркивает Альтюссер, становится в ней именно «субъектом», а не «объектом» — это не добавляет ему свободы (Althusser Louis. Ideologic et appareils ideologiques d'fitat // La Pensee. 1970. № 151. P. 3—38; англ. пер. см. в: Ideology and ideological state apparatuses // Lenin and philosophy and other essays. NY: Monthly review essays, 1971).

Там же. С. 428.

Фрейд Зигмунд. Массовая психология и анализ человеческого «я» // «Я» и «Оно». Тбилиси: Мерани, 1991. Кн. I. С. 71—138.

Гольдман Люсьен. Сокровенный Бог. М.: Логос, 2001.

В русском переводе: «[П]о египетским произведениям искусства видно, что они содержат в себе загадки, правильная разгадка которых не уда

ется не только нам, но большей частью и тем, которые сами себе их задавали» (Гегель ГВ. Ф. Лекции по эстетике. СПб.: Наука, 2001. Т. 1. С. 401).

См.: Vita Activa. С. 32—102.

«Колыбельная Трескового Мыса» (1975). В: Сочинения Иосифа Бродского. СПб.: Пушкинский фонд, 1992. Т. 2. С. 355–365. Ср. Мелани Кляйн об одиночестве как функции распада «я»: «потерянные части сами кажутся одинокими» (Klein М. Op. cit. Р. 303).

BrodskyJoseph, Ninety Years Later // On Grief and Reason. NY: Noonday Press, 1995. P. 376–427; цит. p. 414–415.

Этим словам Рильке близко еще одно стихотворение Бродского, «Натюрморт» (1971), в котором он говорит, что предпочитает вещи людям:

Я не люблю людей. Внешность их не по мне. Лицами их привит к жизни какой — то не покидаемый вид.

Вещь же «можно грохнуть, сжечь, распотрошить, сломать. Бросить. При этом вещь не крикнет: "Ебёна мать!"». Здесь, скорее всего, есть отсылка к Рильке — но у того, хотя вещи и описываются в их загадочности, люди все же предпочитаются вещам, и их точку зрения оставить невозможно — Бродский же идет дальше, чем Рильке, и предпочитает вещи (внутри которых пыль) людям («внешним», способным к трансценденции), пусть и с явной иронией, у Рильке отсутствующей. У Рильке в «Дуинских элегиях» есть мотив симпатии к покидаемым — «Брошенных [Verlassenen] пой» (1 элегия), отождествление людей с оставляющими — «Так мы живем, прощаясь без конца» (Элегия 8. С. 40). Поэтому Бродский переворачивает картину Рильке — люди покидают и покидаемы, но в то же время и непокидаемы, поскольку причастны памяти и жалости.

Ср. раннюю статью Ханны Арендт и Гюнтера Штерна: Arendt Я, Stem G. Rilke's Duino Elegies // Arendt Hannah. Reflections on Literature and Culture. Stanford University, 2007. P. 1—24. Арендт и Штерн описывают, как у Рильке одиночество и бренность человека становятся основой для любви, любовь эта, правда, развоплощает свой предмет и выходит за рамки единичного сущего — есть только одна любовь, к которой любящие тем самым приобщаются. Арендт и Штерн утверждают, что у Рильке вещи необходимы человеку, в своей внутренности, в ситуации потери внешнего, трансцендентного. Но вещам придает смысл идущий также изнутри голос конечного, мимолетного бытия человека. Из взаимного покидания (Verlassen) вещей и человека, и людьми друг друга — из дистанции одиночества — рождается любовь как возможность возведения бытия не в трансцендентный мир, но в высшую онтологическую степень. Арендт и Штерн приписывают миру Рильке качество «покидаемости» — что перекликается с «Натюрмортом» Бродского — ср. предыдущую сноску.

Ночь мира позволяет удерживать отсутствующих вблизи. Чуть ниже мы познакомимся с хайдеггеровским определением одиночества как «дефицитного модуса совместного бытия».

Benjamin Walter. Das Passagenwerk, Gesammelte Schriften. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1983. Bd. 5. S. 490ff.

Бродский И. Послесловие к «Котловану» (1973), http://imwerden.de/ pdf/o_platonove_brodsky.pdf

Платонов Андрей. Сочинения. М.: ИМЛИ РАН, 2004. Т. 1, кн. 1. С. 227.

Платонов А. Чевенгур, http ://imwerden .de /pdf /platonov _cheven - gur.pdf. С. 20.

Там же. С. 26.

Счастливая Москва, http ://imwerden .de /pdf /platonov _schastlivaja _mos - kva.pdf. С. 27.

Чевенгур. С. 64.

См., например: Счастливая Москва, http ://imwerden .de /pdf /plato - nov_schastlivaja_moskva.pdf. С. 8; Размышления читателя, http ://imwerden .de / pdf/platonov_razmyshleniya_chitatelya.pdf. С. 79 (с осуждением).

Платонов Андрей. Записные книжки. М.: ИМЛИ РАН, 2006. С. 94–95.

Там же. С. 185.

Счастливая Москва. С. 24–25. Это растворение героя в коллективе — никогда не удающееся до конца — у Платонова лейтмотив.

Чевенгур. С. 63. «Мрачинский» — это, очевидно, Шкловский. Вот что пишет Шкловский в «Сентиментальном путешествии» (1923): «Я, если бы попал на необитаемый остров, стал бы не Робинзоном, а обезьяной, так говорила моя жена про меня; я не слыхал никогда более верного определения» (Шкловский В. Сентиментальное путешествие. СПб.: Азбука, 2008. С. 194); Платонов имел «Сентиментальное путешествие» в своей библиотеке в конце 1920‑х, как указано в его «Архиве»: Архив АП. Платонова. М.: ИМЛИ, 2009. С. 495. Шкловский в этом отрывке имеет в виду свою способность к приспособлению к любой ситуации. Но Платонов прочитывает этот троп по — своему и применяет его ко всей историософской концепции Шкловского. Шкловский, как и Мрачинский, — интеллектуал — авантюрист, «Агасфер». Он понимает революцию как большое сентиментальное остранение: многократное усиление ощущений от жизни. С точки зрения Платонова же, это внешнее, экзотическое, эстетское отношение к революции. С точки зрения самого Робинзона, этого нового революционного человека, чувствительность оборачивается болью, никакого эстетического удовольствия он от нее не испытывает, однако она тоже играет обратную роль по отношению к практике (тревога и тоска в литературе — твердость и надежда на практике). Ср. концепцию «неостранения» у Платонова как метода, обратного оетранению, у Ольги Меерсон — см. ниже сноску 91. Впрочем, учитывая смысл, в котором сам Шкловский (его жена?) сравнивает себя с обезьяной на необитаемом острове, их с Платоновым позиции не столь уж различны!

Впрок, http ://imwerden .de /pdf /platonov _vprok .pdf. С. 8.

Меерсон Ольга. Свободная вещь. Поэтика неостранения у Андрея Платонова. Новосибирск: Наука, 2001. В своей блестящей книге Меерсон справедливо противопоставляет поэтику Платонова поэтике остранения в смысле Шкловского (и соответственно Толстого). В то же время она сама замечает, что «одна из возможных функций неостранения — это оттягивание и усиление остранения…» (с. 20). То есть «неостранение» — это не противоположность оетранению, а тоже остранение, только как бы отрицательное. Оно, действительно, отличается от разоблачительно — сатирического остранения Шкловского, но преследует ту же цель — увидеть вещи как они есть, в их первозданном бытии. А в первозданном бытии можно увидеть вещи только нетематически, искоса. Меерсон не упоминает, впрочем, многочисленных случаев, когда Платонов прибегает ко вполне классическому оетранению — например, вводя наивный взгляд инфантильного рассказчика.

Меерсон трактует «неостранение» прежде всего как повествовательный прием, вводящий читателя внутрь произведения и разрушающий любую метапозицию. При этом она совсем не рассматривает социально- утопический смысл данного приема — поскольку разделяет либерально- гуманистическую трактовку мировоззрения Платонова. Между тем очевидно, что Платонов, создавая свою нетематическую оптику, перекраивает й проектирует отношения между людьми (и животными) от индивидуалистического общества к своеобразному коммунизму точек зрения.

100

Счастливая Москва. С. 37–38.

101

Записные книжки. С. 166.

102

Об этом см.: Магун А Отрицательная революция. СПб.: ЕУ СПб, 2008, где изложение во многом зависит от Мишле: Michelet Jules. Histoire de la revolution frangaise. P.: Robert Laffont, 1979.

103

Об этом см.: Lefort Claude. Essais sur le politique. XIX–XXe siecles. P.: Seuil, 1986.

104

Veyne Cf. Paul. L'empire romain // Duverger Maurice (ed.). Le Concept d'Empire. P.: PUF, 1980. P. 120–135.

105

Gumplowicz Ludwig. Outlines of Sociology (1980) / Ed. with an introduction and notes by Irving L. Horowitz. New Brunswick, NJ: Transaction; Oppenheimer Franz. The State / Trans, by John Gitterman. San Francisco: Fox & Wilkes, 1997.

106

Плотин. Шестая Эннеада. СПб.: Изд — во Олега Абышко, 2005. С. 318. Плотин определяет так жизнь богов и счастливых людей. В оригинале — «phyge monou pros monon», поэтому не совсем точно переводить, как это сделано в русском издании, как «бегство единого к единому». «Единое», главное понятие философии Плотина, именуется им по — разному, но основным наименованием является все — таки to hen, единое. То monon означает единственное, одинокое — это имя того же самого верховного начала, но оно вскрывает иной его аспект, чем просто единство.

107

ФейербахЛ. Сущность христианства. М.: Мысль, 1965. С. 99-

108

Там же. С. 111.

109

Паскаль. Мысли. С. 50.

110

Маркс и Энгельс, многим обязанные Штирнеру, справедливо возразили ему, что его «единичный» человек является еще одним призраком, и совершенно непонятно, почему именно он должен быть последней инстанцией единичности. Их «пролетариат», в своем коммунистическом образе жизни, становится альтернативой «единичности» Штирнера. Позже Карл Шмитт, теоретик суверенитета как решения о единичном и исключительном, посаженный в одиночную тюремную камеру за свое сотрудничество с нацистами, вспомнил о Штирнере и о его бедной, нагой фигуре единичного, одинокого человека. Шмитт, следуя Штирнеру, указывает, что одиночеству присущ самообман и что замыкание Штирнера в «панцирь» «я» есть тоже форма такого самообмана. Для эгоцентрика Штирнера врагом становится весь мир, и здесь, незаметно для него, готовится диалектический поворот, который позволит преодолеть одиночество изнутри. Враг — этот alter ego — спасает и от одиночества, и от самообмана, потому что врага обмануть нельзя, и он ставит субъекта под вопрос, возвращая его одиночество в ситуацию аутентичности. Другими словами, враг не есть очередной призрак, предмет одержимости. Шмитт снимает ситуацию одержимости, вскрывая одновременно оппозицию и тождество (диалектическое противоречие) между субъектом и тенью, которую он для себя воздвигает, чтобы себя же обмануть и защитить от сознания собственной ничтожности. Распад субъекта на себя и своего врага отделяет его от одиночества. Враг, грозящий его уничтожить, на деле отделяет человека от ничто.

111

Штирнер. С. 141.

112

Лакан Ж. Стадия зеркала и ее роль в формировании функции «я» // Инстанция буквы в бессознательном. М.: Русское феноменологическое общество, 1997. С. 13.

113

Примером может служить уже цитировавшаяся статья об одиночестве Бена Миюсковича: «Парадокс заключается в том, что мы стремимся быть собой, боремся за уникальную целостность сознания, против случайности преходящего, изменчивого бытия, против всеобщего небытия разрозненного сознания; и если нам это в какой — то мере удается, тогда нас ужасает абсолютное одиночество нашей позиции» (Лабиринты одиночества. С. 82). То есть получается, что одиночество — обратная сторона единства и идентичности субъекта, и оно поэтому неизбежно. То же можно было бы сказать о современном государстве как о репрезентированном единстве в целом. Но в этой ли простой амбивалентности сущность одиночества, или оно делает из человека «меньше единицы»? Неужели у общества нет другого пути самореализации, нежели городить ощетинившихся «целостных» субъектов?

114

См.: Нанси Жан — Люк. Бытие единичное множественное. Минск Логвинов, 2004. Об одиночестве см. особенно с: 55–72, 119–131.

115

WinncottD. The Capacity to be Alone // International Journal of Psycho- Analysis. 1958. № 39- P. 416–420.

116

См.: Кант Иммануил. Критика Чистого Разума. М.: Мысль, 1994. В 123–128, А 499–515.

117

Аристотель. Метафизика. Книга I, 1056—1057ff.

не фр_>еге Готлоб. Основоположения арифметики. Логико — математическое исследование о понятии числа / Пер. ВА Суровцева. Томск Водолей, 2000.

119

Miller Jacques — Alain. Suture // Cahiers pour l'analyse. 1966. № 1.

120

Badiou Alain. L'etre et l'evenement. P.: Seuil, 1988.

121

Badiou Alain. L'etre et l'evenement. P. 195 ff.

122

Ibid. P. 203.

123

Фама Аквинский. Сумма теологии. Часть первая. М.: ИА Савин, 2006. Ч. 1, вопрос 11: О единстве Бога. С. 106–115.

• ^>124 Гегель Г. — В. — Ф. Наука логики. СПб.: Наука, 1997.

125

Там же. С. 137–138.

126

Там же. С. 143.

127

Там же. С. 147.

128

См.: Сартр Ж. — П. Бытие и Ничто. М: Республика, 2000. С. 48

129

Наука логики. С. 150.

130

Там же. С. 157.

131

Хайдеггер М. Что такое метафизика? // Время и Бытие. М.: Республика, 1993.

132

Хайдеггер М. Бытие и Время. М.: Ad Marginem, 1997. С. 263.

133

Там же. С. 120–121, пер. В. Бибихина изменен.

134

Об этом см. подробнее: Магун А. Отрицательная революция. С. 200–201.

135

Heidegger Martin. Die Grandbegriffe der Metaphysik. Welt — Endlichlkeit- Einsamkeit. Fr. am M.: Vittorio Klostermann, 1983. S. 8.

136

Heidegger М., Blochmann Е. Briefwechsel 1918–1969. Marbach am Neckar, 1989. Brief 76. S. 91. Freiburg 12 April 1938.

137

Хайдеггер. Weg zur Sprache. Unterwegs zur Sprache // Gesammelte Schriften. Fr. am M.: Vittorio Klostermann. Bd 12. S. 244. Русский перевод В. Би- бихина: Путь к языку // Время и Бытие. М.: Республика, 1993. С. 259–273; цит. с. 272. Бибихин, как всегда, предлагает параллель из русского языка (слово «сам»), но при этом «жертвует» понятием одиночества, меняя его на «самость». Упомянутая Хайдеггером этимология, действительно, есть в словаре Гриммов: Deutsches Worterbuch von Jacob und Wilhelm Grimm. MUnchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 1991, fotomechanischer Nachdruck der Erstausgabe 1862. Bd. 3. S. 263:

Einsamkeit:

1) frtiher unitas, concordio, communion,

2) solitude.

138

Heidegger M. Holderlins Hymnen «Germania» und «Rhein». GS. Bd 39. S. 135.

139

Хайдеггер Af, Ясперс К. Переписка 1920–1963. M.: Ad Marginem, 2001. С. 254.

140

См. об этом, и вообще об одиночестве у Хайдеггера, замечательную работу: Cumming Robert. Phenomenology and deconstruction. Vol. 4: Solitude. Chicago; London: The University of Chicago Press, 2001.

141

Хайдеггер M. Ницше: В 2 т. СПб.: Владимир Даль, 2007. Т. 1. С. 120.

142

Здесь, правда, можно возразить Хайдеггеру, что у Ницше и в этом обращении к читателю, и позже в «Заратустре» все начинается со вполне конкретного, эмпирического одиночества, с оставленности другими или собственного ухода, и только потом происходит собственно экзистенциальный опыт, который, как ни странно, обосновывает глубокую связь с другими.

143

Платонов. Сочинения. Т. 1, кн. 1. С. 166–167. Курсив наш.

144

Там же. С. 171.

145

Платонов. Сочинения. Т. 1, кн. 2. С. 132.

146

Платонов. Сочинения. Т. 1, кн. 2. С. 178–179.

147

Беньямин Вальтер. Происхождение немецкой барочной драмы / Пер. С. Ромашко. М.: Аграф, 2002; Гольдман Люсъен. Сокровенный Бог / Пер. В. Большакова. М._>: Логос, 2001 [1959].

148

Кант И. Идея всеобщей истории во всеобще — гражданском плане // Кант. Сочинения на немецком и русском языках. М.: Ками, 1994. Т. 1. С. 80— 123; цит. I, с. 91.

Clastres Pierre. La societe contre PEtat. P.: Minuit, 1974. P. 148.

P. 149.

Пиаже Ж. Эгоцентрическая речь // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. М.: Изд — во МГУ, 1981. С. 183–187; Выготский Л. О природе эгоцентрической речи // Там же. С. 176–182. Бросается в глаза, что эти вроде бы сугубо научные теории вторят известным учениям романтиков о поэтической речи как монологе: о чтении по этому поводу Хайдеггером Новалиса см. выше во Введении.

Clastres P. Op. cit. Р. 107.

См.: Clastres P. Op. cit. Р. 42.

La ВоёНе Etienne de. Discours de la Servitude volontaire, ou Contre l'un. P.: Flammarion, 1983. P. 132–133. Перевод мой.

Карл Шмитт в своей «Теории Конституции» определяет государство как «политическое единство народа» (Verfassungslehre. S. 125). В «Понятии политического» — просто как «политическое единство» {Шмитт Карл. Понятие политического / Пер. А. Филиппов // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. № 1. С. 37–67; цит. с. 41).

Ср.: VernantJ. — P. Mythe et pensee chez les grecs. P.: La Decouverte, 1996. P. 224.

Вебер M. Политика как призвание и профессия // Вебер Макс. Избранные произведения. С. 644–706; цит. с. 645.

Там же. С. 705.

Там же. С. 693.

Шмитт К Понятие политического. С. 40.

Там же. С. 48–49-

Шмитт Карл. Единство мира, http ://traditionallib .narod .ru /slovo /

philos/polit/schmit t04.htm

Vita Activa. С. 49-

Vita Activa. С. 50.

Vita Activa. C. 272–274.

Экзистенциализм здесь надо понимать широко, имея в виду, что ведущие деятели этого движения, например Хайдеггер, от него скоро отошли. Но первичным толчком всего движения послужили исходные интуиции, которые можно найти у Шеллинга и Кьеркегора. Смотри об этом работу самой Арендт, «Was ist Existenzphilosophie» (Berlin: Anton von Hain, 1990).

Вебер. С. 645.

Шмитт Карл. Понятие политического / Пер. А Филиппов // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. № 1. С. 37–67; цит. с. 41–42.

Понятие политического. С. 47–48.

Понятие политического. С. 41.

Там же. С. 43: «Друг — враг как критерий различения тоже отнюдь не означает, что определенный народ вечно должен быть другом или врагом определенного другого народа или что нейтральность невозможна или не могла бы иметь политического смысла».

Schmitt Carl. Theologie politique II/Trad, de l'allemand par Jean — Louis Schlegel. P.: Gallimard, 1988. P. 173.

Арендт Ханна. Vita Activa. Пар. 28. С. 264–275.

Там же. С. 265.

Там же. С. 266.

Vita Activa. С. 265.

Арендт Ханна. Истоки тоталитаризма. М.: Центроком, 1996. С. 618–619.

Arendt Hannah. Le concept d'amour chez Augustin. P.: Rivages, 1999; особенно p. 122–123, 155.

ArendtH., Stern G. Rilke's Duino Elegies // Arendt Hannah. Reflections on Literature and Culture. Stanford University, 2007. P. 1—24, 12–13.

Немецкий политический мыслитель Франц Оппенгеймер даже довел этот тезис до предела, утверждая, что любое государство происходит из завоевания. Этот тезис кажется мне чрезмерным обобщением, но он верно ухватывает одну из сторон государственности.

См.: Lorawc Nicole. Nes de la terre. Mythe et politique en Athenes. P.: Seuil, 1996.

См, например: Саутхалл Э. О возникновении государств // Альтернативные пути к цивилизации. М.: Логос, 2000. С. 130–136.

См, например: Васильев Л. Восток и Запад в истории (основные параметры проблематики) // Альтернативные пути к цивилизации. М.: Ло

гос, 2000. С. 96–114.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Политиздат, 1970.

Clastres. La societe contre l'Etat P. 169-

Гегель. Наука логики. С. 143

Макиавелли Н. Государь / Пер. Г. Муравьевой. Калининград: Янтарный сказ, 2000. Гл. 3. С. 16.

Schmitt Carl. Nomos der Erde. Berlin: Dunker und Humblot, 1997 [1950]. S. 60 ff.

Лютер M. О светской власти // Лютер М. Избранные произведения. СПб.: Фонд Лютеранского Наследия, Андреев и согласие, 1994.

Ср.: О светской власти. С. 160.

Ор.: Лютер М. О светской власти. С. 140: «Если же кто — нибудь захочет возразить, что Ветхий Завет отменен и не применяется более, вследствие чего христиане не могут следовать этим примерам, то я отвечу, что это не совсем так» (следует цитата из Св. Павла).

Ср.: О светской власти. С. 136.

Соловьев Эрих. Парадоксы Реформации // История Философии / Под ред. Н. Мотрошиловой. М.: Греко — Латинский кабинет, 1996. Кн. 2. С. 43–68.

Ср.: Там же.

Там же.

Ср., например: «Поэтому не следует доверять ни одному человеку, как бы умен, свят и велик он ни был, но нужно выслушивать каждого и ждать, через кого Бог захочет говорить и действовать» — предписание Лютера князю (О светской власти. Ч. 3. С. 158).

См. об этом: Хархордин О. Что такое государство? Русский термин в европейском контексте // Понятие государства в четырех языках. СПб.: Европейский Университет, 2002. С. 152–216.

См., например: Цицерон. De re publica, 1,51: verum hunc optimum statum pravis hominum opinionibus eversum esse dicunt. Ср.: Suerbaum Werner. Vom antiken zum fruhmittelalterlichem Staatsbegriff. Munster, "Westfalen: Aschendorfsche Verlagsbuchhandlung, 1970. S. 64.

Скиннер Кв. The State // Понятие государства в четырех языках. С. 12–74.

Гераклит, № 108 по Дильсу и Кранцу, в: Лебедев А (ред.). Фрагменты ранних греческих философов. М.: Наука, 1989. № 83- С. 239.

Гегель Г. — В. — Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. С. 55.

Staat und Souveranitat // Geschichtliche Grundbegriffe. Stuttgart: Klett — Cotta, 1984. Bd. 5. S. 1.

Bodin Jean. Les six livres sur la republique. P.: Libraire generate franchise, 1993.

Bodin. Les six livres sur la republique. 1, 8. P. 110.

Digestae 1, 3, 31; Bodin. Les six livres… 1, 8. P. 120.

Bodin 1,10; Шмитт Карл. Политическая теология. Четыре главы о суверенитете. М.: Канон — Пресс, 2002. С. 19.

Шмитт. Политическая теология. С. 29.

^>vlDerrida Jacques, Dufourmantelle Anne. De l'hospitalite. P.: Callmann — Levy, 1997. P. 73; Voyous. P.: Galilee, 2003. P. 83, passim.

Делез Жиль. Платон и симулякр, http://www.philosophy.ru/library/ intent/07deleuze.html; Deleuze G. Logique du sens. Paris: Editions de Minuit, 1969. P. 292–307.

Lacan Jacques. Le seminaire, Livre 11. Les quatre concepts fondementaux de la psychanalyse. P.: Seuil, 1973. P. 118.

Op. — .Делез Жиль. Платон и симулякр.

D'Aquin Thomas. Somme Theologique. P.: Cerf, 1984. 2, 1. Qu. 105, 1.

Лейбниц. Монадология // Лейбниц ГВ. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1983. Т. 1.

Reprasentation. Geschichtliche Grundbegriffe. Bd. 5. S. 509–520.

См.: Tosel Andre. La representation de la souverainete populaire. Apories des modeles et realite des pratiques // La Representation et ses crises / Sous la direction de Jean — Pierre Cotten, Robert Damien, Andre Tosel. Presses Universitaires Franc — Comtoises, Diffusion Les Belles Lettres, 2001. 6. 280–300.

Sieyes Emmanuel. Qu'est-ce que le tiers etat. P.: PUF, 1982; неточный русский перевод в: Сийес Эммануэль. Что такое третье сословие // Аббат Сийес. От Бурбонов к Бонапарту. СПб.: Алетейя, 2003.

Так Маркс и Энгельс называли государство; см.: Немецкая идеология // Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. 2‑е изд. М.: Политиздат, 1955—. Т. 3. С. 75.

Mthusser Louis. La solitude de Machiavel. P.: PUF, 1998.

Вы видите, что Макиавелли был не только современником Лютера, но и бьи хорошо знаком с этим типом людей и идей.

Макиавелли Никколо. Государь / Пер. Г. Муравьевой. Калининград: Янтарный сказ, 2000. Гл. 15. С. 51.

Государь. Гл. 18. С. 58.

Государь. Гл. 12. С. 41.

Государь. Гл. 17. С. 54.

Государь. Гл. 12. С. 45.

Государь. Гл. 25. С. 79.

Там же.

Государь. Гл. 8. С. 32.

Государь. Гл. 8. С. 33.

« Государь. Гл. 7. С. 24.

Государь. Гл. 18. С. 57.

Государь. Гл. 25. С. 81.

Государь. Гл. 6. С. 22.

Государь. Гл. 3. С. 16.

Рассуждения о 1 декаде Тита Ливия, I, 26. С. 167.

Государь. Гл. 15. С. 51.

Там же. Гл. 15. С. 52.

Спиноза. Политический трактат // Спиноза Бенедикт. Сочинения: В 2 т. Т. 2. Гл. 5, пар. 7. С. 271.

Фраза Христа, послужившая точкой опоры для христианской монотеистической философии, например у Августина, Ансельма Кентерберий — ского и Майстера Экхарта.

Пуританизм — религиозное движение в Англии XVI–XVII веков, требовавшее большего приближения англиканской церкви к духу протестантизма (отказ от пышных церемоний, нетерпимость к католицизму и т. д). Близко к кальвинизму.

Иов, 41, 26.

Иов, 9.3.

Гоббс Томас. Левиафан // Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1991. Т. 2. С. 3— 546; цит. гл.3. С. 22.

Левиафан. С. 4.

Левиафан. Гл. 4. С. 22

Левиафан. Гл. 4. С. 23–24.

Левиафан. Гл. 10. С. 63.

Левиафан. Гл. 12. С. 66.

Паскаль вряд ли был знаком с «Левиафаном» Гоббса, т. к. он бьи переведен на латынь лишь после смерти Паскаля. Но Гоббс писал «Левиафана» в Париже во времена Паскаля, то есть два мыслителя работали в одной и той же интеллектуальной атмосфере, общались с кругом Мерсенна и так далее. У них много пересечений, и одно из них — это логика принудительного выбора, приносящего самостоятельный разум в жертву подчинению, во имя достоверности. У Гоббса это — общественный договор о подчинении, который позволяет определить понятия и таким образом обрести уверенность. У Паскаля это — пари, которое тоже направлено на обретение веры и уверенности (ср. записку Паскаля в момент его обращения. Там дважды повторено слово «уверенность» (certitude)).

О потенциализации власти в XVII веке и о связи силы и выражения у Паскаля см.: Ямпольский М. Возврашение Левиафана. М.: НЛО, 2004. С. 93—112,134–135. Ямпольский даже считает силу у Паскаля «репрезентативным эффектом», то есть отрицает за силой приоритет в отношении воображения, отождествляет их. Напротив, Люсьен Гольдман (Сокровенный Бог. М… — Логос, 2001. С. 135) считает, что сила у Паскаля предшествует выражению, хотя и требует его. По — видимому, правда лежит где — то посередине: сила выражается не прямо, а в превращенной идеологической форме. Силу в чистом ее виде, в смысле возможного насилия, прячут (Паскаль

описывает, сколь гибельным будет разглашение того, что общественный порядок покоится на силе). Но в театрализованной форме блеска, красоты и так далее она действительно конституируется как таковая. Другими словами, выражается сила, но вытесняется соотношение силы и бессилия, на котором она строится. А именно в бессилии, по Паскалю, секрет человеческой силы (см. цитированный во Введении фрагмент 297).

Левиафан. Гл. 13- С. 95.

Левиафан. Гл. 13. С. 96.

Кант. Идея всеобщей истории во всеобще — гражданском плане, 4 // Кант. Сочинения, I. С. 91.

Левиафан. Гл. 17. С. 133.

Левиафан. Гл. 13. С. 97.

Левиафан. Гл. 14. С. 101; Гл. 21. С. 169-

Левиафан. Гл. 26. С. 206.

Этот парадокс развивает в ряде трудов Джорджо Агамбен — см. особенно: Homo Sacer. P.: Seuil, 1995.

А именно в: Левиафан. С. 460–461.

Левиафан. Гл. 43. С. 461.

Левиафан. Гл. 46. С. 533. и Левиафан. Гл. 11. С. 80.

Спиноза. Богословско — политический трактат // Сочинения. Т. 1. СПб.: Наука, 1999. С. 182.

Спиноза. Политический трактат // Сочинения. СПб.: Наука, 1999. С. 247–330.

Политический трактат, 3, 2. С. 260.

Политический трактат, 5, 7. С. 271.

Политический трактат, 2, 8. С. 254.

Политический трактат, 2, 16. С. 257.

Политический трактат, 3,1. С. 259-

Политический трактат, 10, 3. С. 298.

Политический трактат, 11.1. С. 328, ср. также с. 298, 8.3.

Политический трактат, 4.4. С. 267.

^>пHamacher Werner. Esquisse d'une conference sur la democratic // Democratic a venir. P.: Galilee, 2004.

Политический трактат, 11, 1. С. 329.

Богословско — политический трактат // Сочинения. Т. 2. С. 14.

Negri Antonio. The Savage anomaly: The Power of Spinoza's Metaphysics and Politics / Trans. Michael Hardt. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1991.

Политический трактат, 1,6. С. 251.

Политический трактат, 1, 3. С. 250.

ЛоккДж. Второй трактат о правлении // Сочинения: В 3 т. М.: Мысль, 1988. С. 262–406.

Второй трактат, 2.6. С. 264.

Сочинения: В 3 т. Т. 2. С. 3–53.

Второй трактат, 9. С. 130.

Второй трактат, 9- С. 341.

Второй трактат, 8. С. 317.

Второй трактат, 12. С. 347.

Второй трактат, 11. С. 339-

Второй трактат, 11. С. 345.

Второй трактат, 5. С. 279-

Второй трактат, 5. С. 288.

Второй трактат, 19. С. 393.

Второй трактат, 19- С. 393-

Руссо Жан — Жак. Рассуждение о происхождении неравенства между людьми // Руссо Ж. — Ж. Об общественном договоре. М.: Канон — Пресс, 2000. С. 51 —150. Ниже цитируется как «Второе Рассуждение».

Второе Рассуждение. С. 83-

Второе Рассуждение. Предисловие. С. 64- Это — отсылка к «Государству» Платона. Руссо как бы повторяет платоновский аргумент «пещеры» и предлагает полностью перевернуть точку зрения на человека.

Второе Рассуждение. С. 81.

Которого Руссо цитирует, не называя имени, во «Втором Рассуждении» (с. 125).

Второе Рассуждение.

^>I Starobinsky J. Note // Rousseau J. — J. Oeuvre Completes / Ed. Pleiade. P.:: Gallimard, 1964, III. P. 1299; cf.: StarobinskyJ. Le remede dans le mal. P.: Gallimard, 1989.

Starobinsky J. La solitude // La transparence et l'obstacle. P.: Gallimard, 1971. Ch. 3. P. 49–83.

Второе рассуждение. С. 111.

Ср. об этом в книге Polin Raymond. Rousseau: La politique de la solitude. P.: Sirey, 1971. P. 14, 250. Как пишет Полен, во втором Рассуждении «тема острова, обычно понимаемого как принцип одиночества, здесь становится принципом концентрации людей 'которые таким образом сближаются и вынуждаются жить вместе'».

Второе Рассуждение. С. 119.

Второе Рассуждение. С. 112.

Второе Рассуждение. С. 107.

Второе Рассуждение. С. 121.

Второе Рассуждение. С. 122.

Там же.

Второе Рассуждение. С. 129.

Второе Рассуждение. С. 132.

Второе Рассуждение. С. 136.

Там же. С. 132.

Энгельс Фридрих. Анти — Дюринг // Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. 2‑е изд. М.: Политиздат, 1955—. Т. 20, ч. 1, гл.13. С. 143–144.

Rousseau Jean — Jacques. Lettres de la Montagne, 1, Lettre VI // Rousseau Jean — Jacques. Oeuvres Completes, III / Ed. de la Pleiade. P.: Gallimard, 1964. P. 804–812. Руссо пишет здесь, что хотел просто поставить в пример другим Конституцию Женевы, а не стремился разрушать другие государства. Однако аргумент носит явные черты самооправдания и не может приниматься полностью за чистую монету.

См.: Руссо. Об общественном договоре. С. 195–322.

Там же. Ч. 1. С. 198 (перевод изменен).

" Там же. Ч. 1. С. 198.

Вопрос о преемственности Руссо по отношению к Спинозе проблематичен, потому что нет точных данных, подтверждающих, что Руссо читал запрещенные, малодоступные книги этого автора. Он ссылается на него обычно в духе своего времени, как на зловредного атеиста. В то же время перекличка с идеями Спинозы возникает у Руссо на каждом шагу. Например, Руссо («Об общественном договоре», 3,6; с. 260) почти буквально повторяет оценку Спинозой Макиавелли — еще одного запрещенного, демонизированного политического мыслителя — как республиканца, написавшего зашифрованный памфлет против тиранов. Также Руссо буквально повторяет спинозистское разделение ипостасей гражданина и подданного.

См. об этом старую, но, насколько мне известно, непревзойденную статью: Eckstein Walter. Rousseau and Spinoza: Their Political Theories and Their Conception of Ethical Freedom // Journal of the History of Ideas. Jun., 1944. Vol. 5, № 3- P. 259—291- Экштайн ссылается на письмо Спинозы Дону Дешану от 8 мая 1761 г., в котором Руссо сравнивает философскую систему Дешана с системой Спинозы. Это замечание предполагает некое знакомство Руссо с предметом. Другое доказательство — свидетельство современника Руссо Антуана Сабатье де Кастра о знакомстве Руссо с «Богословско — политическим трактатом». Экштайн также ссылается на две важные, но труднодоступные статьи, утверждающие влияние Спинозы на Руссо в случае гражданина и подданного (BizilttPaul. Jean — Jacques Rousseau et la democratic // Annuaire de l'Universite de Sofia. 1928) и интерпретации Макиавелли (Rava Adolfo. Spinoza e Machiavelli // Studi Filosofiko — Giuridici dedicati a G. del Vecchio. 1931. T. 2).

Об Общественном договоре, 1.6. С. 208.

Первая же фраза этого автобиографического сочинения звучит так «И вот я один на земле, у меня больше нет братьев, близких, друзей, иного общества, чем мое собственное» (Rousseau Jean — Jacques. Les wveries du Promeneur Solitaire// CEuvres Completes. P.: Gallimard, 1959. Bibliotheque de la Pleiade. Т. 1. P. 995). Дальше, правда, одиночество предстает в более благоприятном свете.

Polin Raymond. Rousseau: La politique de la solitude. P.: Sirey, 1971. P. 34.

Об общественном договоре, 1, 8. С. 212.

Об общественном договоре, 2.3. С. 219.

Об общественном договоре, 2, 4. С. 223; 2, 6. С. 227.

Гоббс. Левиафан. Гл. 21. С. 166 — «суверенный народ Афин».

Об общественном договоре, 2.2. С. 217–219.

Об общественном договоре, 2.1. С. 216–217.

Об общественном договоре. С. 216.

Об общественном договоре, 3-15. С. 281.

Об общественном договоре, 3, 12. С. 276.

Об общественном договоре, 3.1. С. 245–250.

Об общественном договоре, 3, 1. С. 256.

Об общественном договоре, 2, 7. С. 232.

Об общественном договоре, 2, 11. С. 241.

Об общественном договоре, 2,11. С. 240.

Проект Конституции для Корсики // Руссо Ж. — Ж. Об общественном договоре. С. 342.

Об общественном договоре, 4.8. С. 320.

Об общественном договоре, 2.8. С. 234-

Об общественном договоре, 2.10. С. 239.

Формулировка «сдержки и противовесы» появляется в названии 51‑го выпуска «Федералиста». Это название было впервые напечатано не в газетном, а в книжном варианте Федералиста, который вышел в 1788 году. В русском издании (Федералист. М.: Весь мир, 2000) названия глав опущены, поэтому и сакраментальная формула Мэдисона там не встречается.

Федералист 14. С. 109.

Idem. Р. 184

Idem. Р. 180–181, 196

Idem. Р. 186, 199

Robespierre Maximiiien/ Sur principes de morale politique. P. 290

Сен — Жюст. О дантонистах // Сен — Жюст Л. — А Речи. Трактаты. СПб.: Наука, 1995. С. 152.

Сен — Жюст. О фракциях, направляемых из — за границы // Сен — Жюст Л. — А Речи. Трактаты. СПб.: Наука, 1995. С. 127.

Там же. С. 131.

Кант И. Спор факультетов // Кант И. Сочинения: В 8 т. М.: Чоро. Т. 7. С. 95–112.

Гегель Г. — В. — Ф. Философия истории. СПб.: Наука, 1993- С. 440–458.

Кант. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. 1‑е изд. В 1, 2, 2, 2, 1. С. 540.

Ср.: Фуко Мишель. Что такое Просвещение? / Пер. с франц. и примеч. Н. Т, Пахсарьян // Вестник Московского университета. Сер. 9- Филология. 1999. № 2. С. 132–149.

Об общественном договоре, 1.8. С. 212.

Кант Иммануил. Критика практического разума // Кант И. Критика практического разума. СПб.: Наука, 1995- С. 151–258; цит. 1, 1,1, § 7. С. 147.

Кант И. Идея всеобщей истории во всеобще — гражданском плане // Кант. Сочинения на немецком и русском языках. М.: Ками, 1994. Т. 1. С. 80— 123; цит. I. С. 91-

Там же.

Метафизика нравов в двух частях (ниже цитируется как МН) // Критика практического разума, 1, 2, пар. 62. С. 387; К вечному миру // Сочинения на немецком и русском языках. Т. 1. С. 354–477; цит. раздел 3. С. 397.

Кант И. Религия в пределах только разума // Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. С. 78—278; цит. с. 103, passim.

Идея всеобщей истории во всеобще — гражданском плане, 6. С. 97.

Там же. С. 99.

Кант. Метафизика нравов в двух частях (ниже цитируется как МН) // Критика практического разума. С. 259–506; цит. 1. Введение в учение о праве. С. 85.

МН, 1,2, § 49, А С. 359.

МН, 1,2, § 42, 43.

Кант И. О поговорке: может быть, это верно в теории, но не годится для практики // Сочинения на немецком и русском языках. Т. 1. С. 240–351; цит. II. С. 323.

МН, 1, 2, § 49, А. С. 363.

Кант И. Ответ на вопрос: «Что такое Просвещение?» // Сочинения на немецком и русском языках С. 126–147; цит. с. 131.

Гейне Генрих. К истории религии и философии в Германии. М.: Прогресс, 1994. С. 139

Гегель Г. — В. — Ф. Феноменология Духа. М.: Политиздат, 1959. С. 9. (Ниже цитируется как ФД.)

Там же. С. 2.

Интересно, что современные философы, в частности Делез и Дерри — да, упрекают Гегеля как раз в том, что он превращает бесконечное, неопределимое различие в четко установленное противоречие. Они это делают для того, чтобы показать внутренний характер любого различия и несводимую единичность различаемого. Но ведь Гегель добивается того же, только с обратной стороны: он показывает, что внешне различенные, каждый раз извне определенные вещи на деле являются внутренними моментами движения единого целого. Просто для Гегеля вещи обладают единичностью лишь в силу единичности объемлющего их органического целого, в то время как и Делез, и Деррида интересуются бесконечной уникальностью отдельных моментов смысла.

Гегель Г. — В. — Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. С. 49. (Ниже цитируется как ФП.) Перевод уточнен.

Феноменология Духа. С. 49-

Там же. С. 35.

Там же. С. 2.

Там же. С. 21.

Гегель Г. — В. — Ф. Политические произведения. С. 277

Cf.: Honneth Axel. Kampf um Anerkennung. Fr. am M.: Suhrkamp, 1992.

Там же. С. 104.

Там же. С. 105.

Там же. С. 239.

Там же. С. 315.

ФД. С. 318.

Гегель Г. — В. — Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. С. 93.

Гегель Г. — В. — Ф. Политические произведения. С. 281.

Там же. С. 55. Гегель имеет в виду известный античный анекдот: один приезжий с Родоса хвастался, что умеет очень хорошо прыгать. Ему сказали: «Ну, прыгни!» Он же ответил, что он умеет хорошо прыгать только у себя на Родосе. На что последовало: «Здесь Родос, здесь прыгай!»

Там же. С. 53.

Там же. С. 55.

Там же… С. 104, § 44, Прибавление.

Там же. С. 130, § 75, Прибавление.

Там же. С. 150 § 101, Прибавление.

Там же. С. 228, § 183-

Гегель Г. — В. — Ф. Работы разных лет. М.: Мысль, 1972. Т. 1. С. 343. Здесь даже резче, чем в ФП, критикуется капитализм — в частности в связи с тем, что общественный труд становится «абстрактным» и «механистическим».

Философия права. С. 271, § 243.

Гегель Г. — В. — Ф. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1977. Т. 3; Философия Духа, § 526. С. 343.

Философия права. С. 271, § 244.

Там же. С. 272, § 245.

Там же. § 33. С. 95.

Там же. § 279. С. 322, Прибавление.

Там же.

Там же. § 360. С. 377.

Философия духа, § 544. С. 360.

ФейербахЛ. Сущность христианства. М.: Мысль, 1965. С. 51–52.

Маркс Карл. Социология. М.: Канон — Пресс, 2000. С. 157–176.

Социология. С. 160.

Социология С. 159-

RanciereJ. Le concept de critique et la critique de l'economie politique des Manuscrits de 1844 au Capital // Althusser L., Ranciere J., Macherey P. Lire le Capital. Т. 1. P. 93–212.

Социология. С. 163-

< 10 декабря 1848 г. было во Франции днем крестьянского восстания… Символ, выразивший их вступление в революционное движение, неуклю

же — лукавый, плутовато — наивный, несуразно — возвышенный, расчетливое суеверие, патетический фарс, гениально — нелепый анахронизм, озорная шутка всемирной истории, непонятный иероглиф для цивилизованного ума, — этот символ носит печать того класса, который является представителем варварства среди цивилизации» (Классовая борьба во Франции // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения: В 39 т. 2‑е изд. М.: Политиздат, 1955–1967 (далее цитируется как Сочинения). Т. 7. С. 42.

Социология. С. 119–156.

Социология. С. 137.

Социология. С. 140–141.

Социология. С. 131.

Социология. С. 147

Социология. С. 148. Понятие «родового существа», отсылающее к биологическому роду (или, строго говоря, виду) человека, заимствовано Марксом у Фейербаха.

Социология. С. 133-

Социология. С. 154.

Там же. С. 152.

Социология. С. 132

Социология. С 150.

Сочинения. Т. 3.

Т. 3. С. 30.

Т. з. с. 26.

AlthusserL. Ideologic et appareils ideologiques d'Etat // Positions, 67— 126, cit. P. 98.

Heinrich D. Karl Marx als Schuler Hegels // Hegel im KontexL S. 187–208.

Социология. С. 169-

См. об этом: Беседа Елены Петровской с Филиппом Лаку — Лабартом // Синий Диван. № 10/11. М.: Три Квадрата, 2007. С. 159–176.

Маркс К Экономическо — философские рукописи 1844 года // Маркс К. Социология. С. 177–324.

Там же. С. 232–234.

С. 236.

Там же. С. 276.

С. 174.

Социология. С. 165.

Тезисы о Фейербахе. Тезис 2. Сочинения. Т. 3. С. 1.

См. неотправленные черновики письма к Вере Засулич, в: Сочинения. Т. 19- С. 400–421: «В России, благодаря исключительному стечению обстоятельств, сельская община, еще существующая в национальном масштабе, может постепенно освободиться от своих первобытных черт и развивать

ся непосредственно как элемент коллективного производства в национальном масштабе» (с. 401). Более того, кризис мирового капитализма «кончится уничтожением капитализма и возвращением современного общества к высшей форме наиболее архаического типа — к коллективному производству и коллективному присвоению» (с. 408).

Сочинения. Т. 4. С. 436.

Маркс Карл. Манифест Коммунистической партии. С. 436.

О единстве у Маркса см:. Алыпюссер J1. О материалистической диалектике // За Маркса. М.: Праксис, 2006. С. 289.

Ср. раннюю работу Бауэра, написанную при участии Маркса, — «Последняя труба страшного суда над Гегелем, атеистом и антихристом». Как «страшный суд» организована также «Немецкая идеология» Маркса и Энгельса. Ср. заключительную фразу «Речи на юбилее "The people's paper"», парафраз заключения гегелевской философии права: «Сама история теперь судья, а исполнитель ее приговора — пролетариат».

38 Исчерпывающий и точный анализ соотношения теологии и критики теологии в учении Маркса дает Вальтер Беньямин в своих тезисах «О понятии истории». Он, в частности, показывает, что за телеологическим учением, характерным как для религии, так и для секулярного эволюционизма, кроется конечность времени, невозможность для человека откладывать решения на потом.

Маркс Карл. Капитал // Маркс и Энгельс. Сочинения. Т. 23. С. 81.

Там же. С. 82.

Социология. С. 295.

Капитал. С. 103-

Капитал. С. 99–100.

Капитал. С. 165–166.

Капитал. С. 161–166.

Капитал. С. 176.

Капитал. С. 177.

Капитал. С. 196.

«Капитал. С. 194.

Капитал. С. 244.

Немецкая идеология // Сочинения Т. 3. С. 32.

К сожалению, этот термин систематически стирается в русском переводе. См., например, с. 244 «Капитала», где disponible Zeit перевели, с точностью до наоборот, как «рабочее время».

Капитал. С. 274.

Marx Karl. Grandriee // MEGA, II, 1.2. S. 589, перевод мой.

См.: Деррида Жак. Призраки Маркса: государство долга, работа траура и новый интернационал. М.: Логос — альтера, 2006. Я изменил опублико

ванный перевод названия, который безграмотно переводит серьезно разработанное Деррида понятие траура размытым словом «скорбь».

Сочинения. Т. 4. С. 427.

Бенъямин Вальтер. О понятии истории // Новое литературное обозрение. № 46. С. 81. Тезис 1.

Ср. важное замечание Хоркхаймера и Беньямина о Бергсоне и его понятии duree: «"Метафизик Бергсон утаивает смерть". Из — за того, что в duree Бергсона смерть не присутствует, она оказывается изолированной от исторического, а также доисторического порядка»: Бенъямин Вальтер. О некоторых мотивах у Бодлера // Маски времени. СПб.: Symposium, 2004. С. 221. Беньямин цитирует Макса Хоркхаймера: Max Horkheimer: Zu Bergsons Metaphysik der Zeit // Zeitschrift ffir Sozialforschung. 1934. № 3- S. 332.

«На духе с самого начала лежит проклятие — быть "отягощенным" материей, которая выступает здесь в виде движущихся слоев воздуха, звуков — словом, в виде языка» (Сочинения. Т. 3. С. 29).

Сочинения. Т. 23- С. 17.

Альтюссер JI. Противоречие и сверхдетерминация // За Маркса. М.: Праксис, 2006. С. 127–186.

Сочинения. Т. 12. С. 4. Потом эту мысль блестяще разовьют Адорно и Хоркхаймер в «Диалектике Просвещения» — но и они не избегут соблазна Aufhebung, преодоления — восстановления первобытности, а не ее прямого прорыва. Беньямин, с его «диалектическими образами», здесь гораздо ближе к Марксу.

Сочинения. Т. 12. С. 726–735.

Это прочтение в целом следует известному анализу Э. Ильенкова: Диалектика абстрактного и конкретного // Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. С. 276–293.

Сочинения. Т. 3- С. 4.

Еще от автора Артемий Владимирович Магун

Артемий Магун

«Опыт и понятие революции». Сборник статей

Артемий Владимирович Магун (р. 1974) — философ и политолог, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, преподает на Факультете свободных искусств и наук СПбГУ. Подборка статей по политологии и социологии с 2003 по 2017 гг.