Е. П. Блаватская. История удивительной жизни - [105]

Уважаемый господин,

Как мне стало известно, в Мадрасе распространились слухи о том, что я вступила в постыдный сговор с двумя людьми по фамилии Куломб с целью обмана публики с помощью оккультных феноменов. По этому поводу я могу сказать, что письма, приписываемые мне, совершенно точно написаны не мною. Тут и там я узнаю отдельные предложения, взятые из старых записок, которые я писала по разным поводам, но они перемежаются вставками, полностью искажающими их значение.

Их сочинители, должно быть, ужасно невежественны, поскольку приписывают мне слова о «Махарадже из Лахора», тогда как каждый школьник в Индии знает, что этого человека не существует.

Что касается указания [Куломбов] на то, что я пыталась поправить «финансовое положение» Теософского общества с помощью оккультных феноменов, я отвечаю, что никогда не принимала и не пыталась получить подобным образом от кого-либо деньги для самой себя или для Общества. И пусть кто-нибудь попробует доказать обратное! Полученные мной деньги я заработала литературным трудом, и эти поступления, равно как и то, что осталось от моего наследства, когда я уехала в Индию, было пожертвовано Теософскому обществу. Сегодня я беднее, чем тогда, когда вместе с другими основала это общество. – Ваша покорная слуга,

Е. П. Блаватская

77 Элгин-Кресент, Ноттинг-Хилл, В.,

7 октября[662].

Здесь следует упомянуть, что ранее в мае, когда Е. П. Блаватская всё ещё находилась в Париже, её предупредили, что мадам Куломб в Адьяре распространяет слухи о том, что Блаватская якобы писала ей компрометирующие письма. Об этом Елена Петровна рассказывает в письме к Синнетту:

…Когда я была в Париже, мне пришло письмо от Субба Роу, в котором он просил меня постараться вспомнить, писала ли я когда-нибудь компрометирующие меня письма мадам Куломб. И если так, то лучше выкупить их у неё любой ценой, чем позволить ей уничтожить меня и, возможно, ТО. Я ответила ему (май 1884), что никогда не писала ничего, чего бы не хотела увидеть в газетах; что она лжёт и может делать всё, что ей угодно[663].

По этому случаю она написала Олькотту: «Была бы я настолько глупа», чтобы писать подобные письма Куломбам «я бы ни за что не поехала в Европу; перевернула бы рай и ад, лишь бы не позволить Комитету по управлению выгнать их; я бы вернулась домой при первом признаке опасности»[664].

Мисс Арундейл вспоминает:

В конце сентября мадам Блаватская снова приехала к нам ненадолго, затем заехала к супругам Оукли, перед тем как вся компания отправилась в Индию. Она была очень подавлена и нездорова, измучена тяготами, через которые ей пришлось пройти. В письме, написанном мне тогда, перед самым отъездом из Эльберфельда, она говорит: «Я отказалась от должности секретаря-корреспондента Общества: я прилюдно оборвала связь с ним; поскольку думаю, что, стоя во главе Общества, я всегда буду мишенью для обстрела, под который будет попадать и Общество… Сердце моё – если оно ещё осталось у меня – разбито этим шагом. Но я должна пожертвовать собой во благо Общества. Цель важнее отдельных людей»[665].

Глава 12 Дело Куломбов-Ходжсона

Хотя доклад Ходжсона для Общества психических исследований был опубликован лишь в декабре 1885 г., он в основном поддерживает обвинения Куломбов имевшие место в 1884 г., поэтому их следует рассматривать вместе. Однако детального разбора не требуется, поскольку через 100 лет, в 1986 г., ОПИ выпустило пресс-релиз, в котором утверждалось, что «разоблачение» оккультистки русского происхождения мадам Е. П. Блаватской, произведённое ОПИ в 1885 г., вызывает серьёзные сомнения. Также «в „Журнале“ ОПИ (т. 54, апрель 1986 г.) была опубликована убедительная критика доклада 1885 г.», автором которой являлся доктор Вернон Харрисон, член ОПИ с многолетним стажем.

Вот отрывок из пресс-релиза:

В отчёте рассматривались две группы спорных писем. Одна группа, предоставленная двумя уволенными наёмными работниками Теософского общества из индийской штаб-квартиры, была предположительно написана рукой госпожи Блаватской и уличала её в мошеннических психических феноменах. Письма другой группы были якобы написаны в поддержку Теософского общества членами восточного братства, известными широкой публике под названием Махатмы. Профессор Ходжсон признал подлинность первой группы, но утверждал, что письма Махатм были сфабрикованы госпожой Блаватской и её сообщниками. Профессор Харрисон[666], напротив, утверждает, что подложными являются компрометирующие письма, которые были составлены бывшими работниками из чувства мести; тогда как основная часть писем Махатм, ныне хранящаяся в Британской библиотеке, написана почерком, который не может принадлежать госпоже Блаватской, даже если предположить, что она пыталась его изменить.

С подробным анализом почерка, проведённым профессором Харрисоном, можно ознакомиться, прочитав его объёмистый доклад. Аргументы Ходжсона касаемо подлинности почерка Е. П. Блаватской были так «слабы, предвзяты и запутаны, что с тем же успехом могли свидетельствовать о том, что она написала „Гекльберри Финна“, или что автором „Тайной Доктрины“ был президент Эйзенхауэр»