E-mail маркетинг для интернет‑магазина. Инструкция по внедрению - [8]

Откройте отчет по вашей тестовой кампании. Убедитесь, что там есть:

• количество отправленных писем;

• количество доставленных писем;

• количество уникальных просмотров;

• количество уникальных кликов;

• количество отписавшихся;

• количество жалоб на спам.

Хорошо, если в отчете доступна карта кликов для изучения активности подписчиков в письме, а также дополнительные сведения: распределение по почтовым клиентам, географии подписчиков, возможно, какие-то вспомогательные диаграммы и графики.

Поддерживает ли сервис интеграцию с Гугл Аналитикс? Впрочем, «интеграция» – сильно сказано. На самом деле это достаточно простая возможность автоматически добавлять «хвосты» utm-меток ко всем ссылкам в письме.

Обычно в интерфейсе отводится отдельное место, где вы можете однократно прописать параметры метки, а сервис уже самостоятельно заменит все ссылки с http://link. html на http://link. html/? utm_source…

Ориентиры

Теперь, когда мы уже знаем, на что будем смотреть в рассылочных сервисах, пора переходить к выбору конкретного решения.

Спешу заранее вас огорчить: сервисов рассылки существует очень много, и не проходит и дня, чтобы какой-нибудь шустрый игрок не попытался влезть в эту нишу. Поэтому волей-неволей возникает соблазн посоветовать вам: выбирайте сами.

Однако здесь есть риск потонуть в том потоке предложений, который обрушится на вас после ввода в строке поиска запроса «сервис e-mail рассылок». В конце главы я предоставлю вам инструмент для самостоятельно подбора, но прежде мне хотелось бы задать определенные ориентиры, чтобы упростить вашу задачу.

Ориентиры в моем понимании – это сервисы рассылок, которые более-менее соответствуют перечисленным выше требованиям и вместе с тем достаточно давно существуют на рынке и активно продвигаются, чтобы на их намерение качественно оказать вам услуги можно было положиться.

На сегодняшний день (и, полагаю, на какое-то время в будущем) эти ориентиры таковы:

Условно рассылочные сервисы можно разделить на любительские и профессиональные, зарубежные и отечественные.

Профессионализм сервиса определяется в первую очередь размером базы, с которым он готов работать, а также набором функциональных возможностей и качеством API. Чем выше уровень сервиса, тем более крупную базу он может принять («продвинутый» сервис не дрогнет и перед миллионом подписчиков), тем больше возможностей предоставит и, соответственно, тем дороже он стоит.

На мой взгляд, при базе менее 100 000 подписчиков вполне подходят любительские решения – и по тарифам, и по функционалу.

Дальше уже стоит как следует изучать профессиональные решения «для больших».

Отечественные сервисы хороши наличием русскоязычного интерфейса и поддержи. Но западные сервисы зачастую мощнее (поскольку занимаются этим дольше и тратят на это больше ресурсов) и не потребуют от вас досконального знания английского языка – достаточно базового уровня и Google Translate в придачу:-)

Личные рекомендации

Еще больше сузим круг поисков. По сути, из того разнообразия сервисов, что приведены выше, я бы рекомендовал вам пользоваться (и сам активно пользуюсь) только двумя: MailChimp и Unisender.

Причем именно в таком порядке. С базами меньше 2000 подписчиков MailChimp работает вообще бесплатно. Для баз до 10 000 подписчиков его расценки вполне сопоставимы с тарифами других сервисов.

При базе свыше 10 000 подписчиков уже нужно считать: какой тариф для вас более приемлем – MailChimp или Unisender?

Какую прибыль вы предполагаете извлечь из e-mail маркетинга исходя из целей, прописанных в плане, и, соответственно, какой бюджет на рассылки можете себе позволить?

При базах свыше 50 000 подписчиков Unisender обходится уже существенно дешевле MailChimp. И все же и здесь я бы рекомендовал хорошо все посчитать и обдумать и только в случае нерентабельности менять Chimp на другие решения.

Самостоятельный выбор

С другой стороны, не хочется загонять вас в жесткие рамки. Специфика бизнеса бывает разная, предпочтения в работе с интерфейсом тоже. Поэтому, если в вас живет дух исследователя и экспериментатора, а предложенные варианты вам не очень подходят, то вы можете подобрать себе сервис самостоятельно.

Для этого составьте такую обзорную таблицу:

Столбцы отведите исследуемым сервисам, а строки – требованиям, которым они должны соответствовать (список требований, конечно, может быть изменен и дополнен по вашему желанию).

Здесь уже внесем некоторый элемент субъективности выбора (в конце концов, использование любого сервиса во многом определяется соотношением нравится/не нравится), поэтому соответствие каждому требованию будем оценивать по 5‑балльной шкале:

• 0 баллов – сервис абсолютно не соответствует требованию (например, стоит запредельно дорого);

• 5 баллов – сервис полностью соответствует требованию (например, у него не только есть простейшие автоответчики с привязкой к дате подписки, но и богатый арсенал событий для автоматизации: активность подписчиков, история покупок и т. п.).

Таким образом, каждый сервис может набрать в нашей таблице от 0 до 5×M баллов, где M – количество требований. На сервисы, набравшие наибольшее количество баллов, стоит обратить пристальное внимание: скажем, выбрать двух «финалистов» и их функционал изучить уже подробно – оплатить реальные аккаунты, провести «живые» рассылки, посмотреть статистику и удостовериться, что первоначальные оценки верны.