Двойной заговор. Сталин и Гитлер: несостоявшиеся путчи [с иллюстрациями] - [3]

* * *

Подавляющее большинство людей не видит связи между историей и нашей повседневной, бытовой жизнью. Если спросить, какая связь между ночными очередями в «Союзпечать» в 1987―1988 годах за «Огоньком» и «Московскими новостями» и нынешними бомбежками Сербии, машинами с трупами погибших в Чечне, которые так и стоят неразобранными под Ростовом, тем, что продолжительность жизни мужчин в России сократилась на 10 лет, — то большинство людей скажет, что ее нет. Но связь все-таки существует.

Можно раздавить военной силой маленькую Гренаду. Труднее сделать это с Сербией или Ираком. И совершенно невозможно завоевать Россию — это доказали все века нашей истории. Но есть и иной путь: разложить государство изнутри, а потом прийти и владеть. Чтобы доктор Слукис мог распоряжаться в России, надо, чтобы его сюда пустили, его слушали и ему верили. С этой-то целью — подготовить почву для Слукиса, — как мы теперь видим, и проходит в России та вакханалия, которую мы вот уже двенадцать лет наблюдаем. Причем абсолютно не имеет значения, кто за всем этим стоит — американские ли «хозяева мира» или российские воры, ибо их цели совпадают абсолютно — прийти и грабить. Только акула жрет сразу, а пираньи отрывают по кусочку. Но результат один.

Чтобы обеспечить этим господам, от доктора Слукиса до «нового русского» из соседней квартиры, их великие цели, и затеяно у нас длящееся все последнее десятилетие массированное «промывание мозгов». Ибо «Никто, вошед в дом сильного, не может расхитить вещей его, если прежде не свяжет сильного — и тогда расхитит дом его» (Мар. 3.27). А как связать «сильного», — то есть тот народ, который неуклонно ломал хребет любому захватчику и ассимилировал любого колонизатора? Как сделать граждан страны не участниками, а пассивными свидетелями происходящего развала и разорения? Как превратить народ в стадо? А вот для этого-то и необходимо было, прежде всего, полностью исказить нашу историю. Ибо совершенно по-разному ведут себя сын защитника Отечества и сын палача и убийцы.

Вспомним, с чего началась перестройка. Замазывание белых пятен — вещь сама по себе неплохая. Но не тогда, когда их замазывают черными чернилами. Ибо если в советское время под влиянием идеологического диктата партии историки лишь замалчивали те или иные факты, события, имена — что, конечно, очень плохо, — то с началом перестройки в исторической науке наступило время открытой и наглой лжи. Эта ложь нужна для того, чтобы, извратив историю СССР, поселить в нас чувство вины за наше прошлое и чувство национальной униженности, доказать, что нашему народу ничего не остается, кроме как покаяние. Покаяние, конечно, необходимо, но за реальную вину перед Богом, а не за придуманную — перед «цивилизованным человечеством».

Как это все делается, тоже достаточно просто проследить. С чего это вдруг наше телевидение, от которого российские граждане получают 80 % всей информации, воспылало такой любовью к истории? История не «Тампакс», за нее денег не платят. Все становится понятным, если повнимательнее присмотреться к этим передачам, которые на самом деле никакие не исторические, а лжеисторические. Чего стоит одна «Старая квартира», где год за годом хитроумные ведущие и сидящие в зале «дети Арбата» проводят нашу историю перед кривым зеркалом своих диссидентских пристрастий. Когда 80 % времени передачи отдается генералу Григоренко и его драматическому пребыванию в дурдоме и остальные 20 % делятся между началом выпуска конфет «Мишка на Севере» и первым полетом в космос. Это что — наша история, что ли?

Не случайно, кстати, покровителем первого «перестроечного» фильма — «Покаяние» — стал человек, которого можно назвать, своего рода, символом перестройки. Начинал он свою перестроечную карьеру как борец за народное счастье, а принес своей стране голод и войну. Шеварднадзе, бывший генерал КГБ, продавший все, чему он присягал. А сама картина лучше всяких теоретических рассуждений продемонстрировала, до чего может докатиться талантливый художник, выполняющий спецзаказ.

А как результат всего этого процесса творцам перестройки мыслится повторение того, с чего началась история Российского государства. Господа Чубайс, Гусинский, Березовский поедут в Вашингтон, поклонятся земно доктору Слукису и скажут: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Придите княжить и володеть нами!»

* * *

Центральный миф всей этой Вальпургиевой ночи, та черепаха, на которой покоится новая реформированная история, — это так называемые «репрессии 1937 года». Доходит до анекдота. Выступая в программе «Тема», профессор в очках заявляет, что Ельцину нельзя объявлять импичмент за развал армии, потому что не Ельцин развалил Советскую Армию, а Сталин, расстреляв в 1937―1938 годах ее военачальников. Нужны ли комментарии? Разве что вспомнить слова поэта: «Профессор, снимите очки-велосипед!» Впрочем, если и снимет — не поможет. Потому что этот выпад — только очень маленькая часть огромной и совершенно сознательной лжи. В разное время эта ложь имела разные цели.

В первые послереволюционные годы в Петрограде существовала подпольная организация В. Н. Таганцева (именно по ее делу был в 1921 году расстрелян поэт Николай Гумилев). У нас эта организация объявлена никогда не существовавшей. Однако, как установил историк Д. Зубарев, еще в 1931 году филолог-германист Б. П. Сильверсван сообщил в письме писателю-эмигранту А. В. Амфитеатрову, что в конце июля 1921 года Гумилев принял его в подпольную организацию. Сформирована она была по принципу «пятерок», захватывала как штатских, так и армию. После разгрома организации Сильверсван уцелел, ушел за границу. И вот теперь писал Амфитеатрову, который изначально не верил в существование заговора: «Я никогда не писал об этом деле потому именно, что не хотел заявлять, что чекисты „со своей стороны“ как бы действовали разумно и не столько лгали, как всегда, в этом случае… Поэтому пусть лучше останется Ваша версия — что „заговор“ сочинен этой сволочью и что люди погибли без причины и без повода». Не эта ли побудительная причина движет некоторыми сегодняшними историками — заявлять что угодно, только бы не признавать, что «эта сволочь» могла действовать разумно. И если еще как-то можно объяснить и оправдать «детей Арбата», прошедших лагеря, то как понять сегодняшних историков, никогда ни в каких лагерях не бывавших?