Двор Алексея Михайловича в контексте абсолютизации царской власти - [35]
деятельности одна общая черта сближала их: оба они были новые люди
95 -
своего времени и делали каждый свое дело, один в политике, другой в
нравственном быту» 248. Ф.М. Ртищев возглавил строительство Андреев-
ского училищного монастыря, «ради во оном монастыре российского рода
во просвещении свободных мудростей» 249, в который приглашались обра-
зованные монахи, в основном с Украины, для исправления книг по грече-
скому образцу, а также учителя для преподавания светских предметов.
Таким образом, Ртищев принимал непосредственное участие в церковной
реформе.
Его дом был известным местом споров по религиозным и общест-
венным темам: здесь бывали протопоп Аввакум, Юрий Крижанич, Симеон
Полоцкий и, конечно, его родственники: родная сестра – А.М. Вельямино-
ва и троюродная сестра – знаменитая раскольница боярыня Ф.П. Морозова
(встреча Аввакума и Морозовой могла произойти в доме Ф.М. Ртищева).
В течение восьми лет Ф.М. Ртищев возглавлял приказ Большого
Дворца, а также недолгое время руководил вновь образованным приказом
Тайных дел, поскольку царь верил ему, «как самому себе». Покинув адми-
нистративные должности, Федор Михайлович остался во дворце в новом
для себя качестве – «дядьки» наследника престола царевича Алексея Алек-
сеевича, что вновь подтвердило особую расположенность к нему царской
семьи. За преданную службу Ртищева царь «восхотеша высочайшею его
честию взыскати и саном болярства почтити, он же ради смиренно сего от-
речеся» 250, что было невиданным шагом для того времени. После безвре-
менной кончины царевича Ф.М.Ртищев отдалился от придворной службы,
посвятив свои последние годы благотворительности – устроил лечебницу
для нищих и больных в своем доме. Позже им был приобретен дом, где
были устроены палаты для больных, обеспечено их лечение и питание. Та-
кая инициатива Ф.М. Ртищева дала толчок для создания казенных богоде-
лен. Скончался Ф.М. Ртищев в 1673 г.
Среди других семейных союзов можно отметить родственные связи
боярина князя Якова Куденетовича Черкасского с князьями Прозоровски-
96 -
ми. Я.К. Черкасский был женат на Евдокии Семеновне Прозоровской, до-
чери князя С.В. Прозоровского, который вместе с Н.И. Романовым соста-
вил оппозицию Б.И. Морозову. Князь боярин Н.И. Одоевский был женат
на Евдокии Шереметевой, дочери боярина Федора Ивановича Шереметева
и Ирины Борисовны, урожденной Черкасской, которая, в свою очередь,
была родной племянницей патриарха Филарета (Федора Никитича Рома-
нова). Ее отец, Б.К. Черкасский, был женат на Марфе Никитичне Романо-
вой-Юрьевой – родной сестре патриарха Филарета.
Единственный сын Я.К. Черкасского Михаил был женат на дочери
Н.И. Одоевского Марфе, и их сын Алексей Михайлович объединил в своих
руках богатое наследство семьи Одоевских и Черкасских. В свою очередь,
внук Н.И. Одоевского – Василий Федорович, был женат на Акулине Федо-
ровне Ртищевой (дочери Ф.М. Ртищева). Правнучка Никиты Ивановича
Одоевского, Евдокия Юрьевна, вышла замуж за М.В. Долгорукова, внука
М.А. Долгорукова. Михаил Юрьевич Долгоруков – сын и наследник боя-
рина князя Ю.А. Долгорукова и Е.В. Морозовой, был женат на княжне
Феодосии Васильевне Голицыной, сестре князя В.В. Голицына. Князь А.Н.
Трубецкой состоял в браке с Екатериной Ивановной Пушкиной, сестрой
боярина Б.И. Пушкина. И подобных примеров семейных союзов среди
правящей элиты было немало.
Тесные родственные связи представителей элиты двора Алексея Ми-
хайловича, вершивших политику, указывают на признание ими равенства,
что объясняет отсутствие в сохранившихся источниках сведений о местни-
ческих спорах между ними. Первые лица государства, имевшие высшие
чины, объединенные родственными связями, наследственными интереса-
ми, стояли гораздо выше борьбы за «места». Так, в местничестве не были
замечены ни представители родовитой аристократии, такие как Н.И. Рома-
нов, Репнины, Черкасские, Морозовы, царские родственники – Стрешневы,
Милославские, Нарышкины, ни такие царские фавориты, как Ф.М. Ртищев,
А.С. Матвеев. Это дает возможность сделать предположение, что в после-
97 -
дующее время высшая придворная аристократия не только поддержала
указ 1682 г. об отмене местничества, но и решила этот вопрос совместно с
царем. В целом же, «в противовес правилам местнической службы форми-
ровалась абсолютистская концепция служения государству» 251, которую
поддерживала правящая элита и вокруг которой, несмотря на другие про-
тиворечия, была объединена.
Алексей Михайлович, конечно же, знал о родственных связях окру-
жавших его людей, поскольку и сам приходился родственником князьям
Черкасским, Долгоруковым, Воротынским, боярам Стрешневым, Мило-
славским и другим. Родственные связи с представителями придворной
элиты помогали ему управлять своим двором и страной 252 и использовать
их для усиления абсолютистской власти.
Пик противостояния придворных, а вместе с этим и родственных
группировок, пришелся на конец царствования Алексея Михайловича, ко-
гда между собой столкнулись представители рода Милославских и На-
Что же означает понятие женщина-фараон? Каким образом стал возможен подобный феномен? В результате каких событий женщина могла занять египетский престол в качестве владыки верхнего и Нижнего Египта, а значит, обладать безграничной властью? Нужно ли рассматривать подобное явление как нечто совершенно эксклюзивное и воспринимать его как каприз, случайность хода истории или это проявление законного права женщин, реализованное лишь немногими из них? В книге затронут не только кульминационный момент прихода женщины к власти, но и то, благодаря чему стало возможным подобное изменение в ее судьбе, как долго этим женщинам удавалось удержаться на престоле, что думали об этом сами египтяне, и не являлось ли наличие женщины-фараона противоречием давним законам и традициям.
От издателя Очевидным достоинством этой книги является высокая степень достоверности анализа ряда важнейших событий двух войн - Первой мировой и Великой Отечественной, основанного на данных историко-архивных документов. На примере 227-го пехотного Епифанского полка (1914-1917 гг.) приводятся подлинные документы о порядке прохождения службы в царской армии, дисциплинарной практике, оформлении очередных званий, наград, ранений и пр. Учитывая, что история Великой Отечественной войны, к сожаления, до сих пор в значительной степени малодостоверна, автор, отбросив идеологические подгонки, искажения и мифы партаппарата советского периода, сумел объективно, на основе архивных документов, проанализировать такие заметные события Великой Отечественной войны, как: Нарофоминский прорыв немцев, гибель командарма-33 М.Г.Ефремова, Ржевско-Вяземские операции (в том числе "Марс"), Курская битва и Прохоровское сражение, ошибки при штурме Зееловских высот и проведении всей Берлинской операции, причины неоправданно огромных безвозвратных потерь армии.
“Последнему поколению иностранных журналистов в СССР повезло больше предшественников, — пишет Дэвид Ремник в книге “Могила Ленина” (1993 г.). — Мы стали свидетелями триумфальных событий в веке, полном трагедий. Более того, мы могли описывать эти события, говорить с их участниками, знаменитыми и рядовыми, почти не боясь ненароком испортить кому-то жизнь”. Так Ремник вспоминает о времени, проведенном в Советском Союзе и России в 1988–1991 гг. в качестве московского корреспондента The Washington Post. В книге, посвященной краху огромной империи и насыщенной разнообразными документальными свидетельствами, он прежде всего всматривается в людей и создает живые портреты участников переломных событий — консерваторов, защитников режима и борцов с ним, диссидентов, либералов, демократических активистов.
Книга посвящена деятельности императора Николая II в канун и в ходе событий Февральской революции 1917 г. На конкретных примерах дан анализ состояния политической системы Российской империи и русской армии перед Февралем, показан процесс созревания предпосылок переворота, прослеживается реакция царя на захват власти оппозиционными и революционными силами, подробно рассмотрены обстоятельства отречения Николая II от престола и крушения монархической государственности в России.Книга предназначена для специалистов и всех интересующихся политической историей России.
В книгу выдающегося русского ученого с мировым именем, врача, общественного деятеля, публициста, писателя, участника русско-японской, Великой (Первой мировой) войн, члена Особой комиссии при Главнокомандующем Вооруженными силами Юга России по расследованию злодеяний большевиков Н. В. Краинского (1869-1951) вошли его воспоминания, основанные на дневниковых записях. Лишь однажды изданная в Белграде (без указания года), книга уже давно стала библиографической редкостью.Это одно из самых правдивых и объективных описаний трагического отрывка истории России (1917-1920).Кроме того, в «Приложение» вошли статьи, которые имеют и остросовременное звучание.