Два ледокола: другая история Второй мировой - [17]

Однако из фактов, рассмотренных выше, следует еще вывод. Строго говоря, первым случаем военного преступления против мирного населения Второй мировой войны было разрушение испанского города Герника немецкой авиацией. Но Нюрнбергский трибунал начало войны считал с аншлюса Австрии и захвата Чехословакии. И как примеры преступлений против мирного населения на трибунале были приведены расстрелы населения белорусской Хатыни, чешской Лидице, французского Орадура. Это неправильно, нельзя забирать этой славы у поляков. Они не только развязали Вторую мировую войну, но и совершили первое в той войне зверство против мирного населения — вырезали мирное немецкое население Бромберга и Шулитце. Более гитлеровцы, чем сам Гитлер……» (Ю. Мухин. Антироссийская подлость. С. 47–57,204–208).

Вот Вам, Владимир Богданович, и иной взгляд на то, кто в Европе в то время был носителем нацизма, основоположником фашизма…

И кого стоит в первую очередь волочь на виселицу Нюрнбергского трибунала.

3

Еще раз обращаю внимание читателя— все это происходит открыто на глазах свободного демократического сообщества. Оно признает это вполне правильным и соответствующим духу того момента. Следовательно, понятия морали, которыми так изобилуют страницы всех книг Суворова, начисто отсутствуют для политиков Европы в их классическом виде. Морально все, что выгодно ценителю этой морали.

Так зачем же тогда, Владимир Богданович, Вы только из Гитлера и Сталина делаете мировых людоедов!? Да потому, что в данном случае эта изложенная в трудах Суворова-Резуна мораль просто выгодна автору.

Вот выгодно ему написать, что, мол, это сталинские зверюги расстреливали в Каты ни под Смоленском польских офицеров…

И пожалуйста, не моргнув глазом, В.Суворов искренне убеждает в этом нас.

Вас, Владимир Богданович, в первую лыку должно было насторожить, что признание в катынском расстреле польских офицеров сталинским НКВД официально сделали и М.С.Горбачев, и Б.Н. Ельцин. Уже только этим фактом можно было смело писать реабилитацию Сталину.

Ну не могут эти два постсоветских политика, дружно умевшие делать только одно общее дело — по очереди разваливать вверенные их оку народы, говорить дружно и в один голос «историческую правду».

Вам ли не знать, что у нас последующий спешит гадить на предыдущего…

И буквально во всем… А здесь вдруг такой дружный хор на высшем уровне…

Не верю!

Хотя вот к этому дружному хору президентов теперь, после 7 апреля 2010 года, присоединяется и глас Владимира Владимировича Путина.

Но присоединяется он гораздо более осмотрительно.

С одной стороны, Путин на совместной пресс-конференции с главой правительства Польши Дональдом Туском прямо заявил, что:

«Полагаю, это мое личное мнение, что Сталин чувствовал свою личную ответственность за трагедию, связанную с советско-польским военным конфликтом 20-х годов, и совершил этот расстрел, исходя из чувства мести»[6].

Но, с другой стороны, в этот же день В. Путин признал, что «нет рационального объяснения» тому, почему некоторые пленные были сосланы в сибирские лагеря, а другие расстреляны под Смоленском.

Более того…, заявляя о своей личной позиции премьер-министра демократической России о якобы возможной мести Сталина польским офицерам за свои полководческие неудачи начала 20-х годов прошлого века, В.В.Путин прямо говорит о том, что документальных подтверждений этой его личной версии такого поведения Иосифа Сталина, на данный момент не существует. То есть, проще говоря, личное мнение Путина не основано на каких-либо документах!

Чувствуете…, как мечется светлый ум Владимира Владимировича в поисках исторической истины?

Оно и понятно…, ибо с его же опять-таки слов, произнесенных в Катынском мемориале, событие, которое беспокоит умы многих поколений наших народов, вроде бы совершенно ясное. «Это беспрецедентный случай», — подчеркнул В.В. Путин, ибо «чтобы раскрыть все нюансы трагедии, было вскрыто четыре миллиона документов и переданы польской стороне миллионы листов»; при этом он заверил, что в оставшихся засекреченными документах «нет ничего, что скрывало бы правду о том, что произошло и как».

Казалось бы…, так в чем же дело?

Вломите всем клеветникам, утверждающим, что органы НКВД СССР не расстреливали в катынском лесу под Смоленском более 15 тысяч польских офицеров по доброй лагерной десятке, да и окончательно после этого мы все и замиримся с польским народом на законных основаниях!

Но мой читатель будет уж совсем удивлен, когда узнает, что именно законные судебные следствия по катынскому делу уже предпринимались и им плотно занимались не только сталинско-советские суды…, но и суды чисто российские, времен истой демократии. О судебном решении в Нюрнберге о невиновности советской стороны я уж совсем молчу…

И все эти суды пришли к странным выводам!

Все дело в том — и Владимир Владимирович Путин не может не знать о таком факте, — что Леонид Николаевич Жура, представитель внука Сталина, Евгения Яковлевича Джугашвили, подал в Басманный районный суд города Москвы иск к «Новой газете», 49 % акций которой принадлежат Михаилу Горбачеву и бизнесмену Александру Лебедеву, о признании не соответствующими действительности распространенных на ее страницах сведений о том, что «Сталин и члены Политбюро ВКП(б), вынесшие обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков…».