Дуэль, 2009 № 20 (619) - [21]

1. Разгонять никакие существующие органы НА не надо. Дело не в оргструктуре, а в тех, кто работает или должен был бы работать в этих органах, но не делает этого.

2. За год работы среди депутатов Ассамблеи сложился актив, то есть те, кто хочет, может и имеет желание двигать ее вперед. Им надо дать возможность это делать. Для этого я предлагаю формировать Совет Ассамблеи, следующий по значению после очной сессии ее орган, по принципу активности участия членов НА в ее работе.

3. Критерий отбора должен быть прост и объективен. Давайте введем рейтинговую оценку деятельности депутатов: например, участие в голосовании — 1 балл, каждое выступление на форуме Ассамблеи — 3 балла, выдвижение проекта — 10 баллов, статья на сайте Ассамблеи — 5 баллов и т. д. Установка соответствующих программ подсчета на нашем сайте — не такая уж сложная проблема. Зато мы будем иметь объективный критерий того, кто и насколько активен в нашем общем деле. Из самых активных и следует формировать Совет, начиная с определенного количества полученных баллов. Таким образом, политический статус каждого нашего депутата будет в его собственных руках, а самые активные получат возможность в наибольшей степени влиять на работу Ассамблеи и тем приносить ей максимальную пользу.

4. Состав и руководство комитетов и комиссий, да и вообще всех органов Ассамблеи было бы разумно подвергнуть ротации. Я предлагал это еще перед первой сессией Ассамблеи и считаю, что актуальность этого предложения не отпала до сих пор. Опять же, предложения по ротации могли бы базироваться на оценке активности депутатов — это было бы и справедливо, и полезно для дела. По-моему, очевидно, что руководитель, скажем, комитета сам должен быть «мотором» в выдвижении различных проектов, иначе он рискует превратиться в их тормоз.

5. Не нужно комплексовать по поводу того, что некая часть депутатов НА первого созыва «выпала в осадок» и в дальнейшей деятельности Ассамблеи себя никак не проявила. Это нормальный процесс. Существенны в нем не те, кто выпал, а те, кто остался. Ради них, ради тех, кто может, хочет и способен работать вместе и затевалась Ассамблея. Просто на место выбывших депутатов нужно привлекать новых. Из них «намоется» новый состав, который расширит круг прежнего актива. И я уверен, что несколько таких итераций создадут еще более представительный и готовый к взаимодействию политический орган, куда полнее отражающий богатство политического спектра России, чем убогая Госдума. Стать протопарламентом для деятельных политиков — вполне посильная задача, хоть и решаемая, как мы видим, не с первой попытки.

В.М. СМИРНОВ

ПОЕДИНОК

ГОСПОДИ, ПРОСТИ? О.П. АЛЕКСЕЕВ — ДА

Советский строй — это жестокий антипод православной России. Многолетняя подрывная работа революционных и демократических сил, Февральский, а затем Октябрьский перевороты 1917 года, Гражданская война, вся политика правящего советского и демократического режимов направлены на уничтожение традиционной России и утверждение противоречащего ей строя.

В статьях и письмах читателей православного журнала «Русский дом» довольно часто просматривается стремление как-то связать традиционную, историческую, христианскую Россию с советским периодом в жизни нашей страны. Вот и в замечательном, во многом очень верном письме Р. Балакшина («РД», № 12, 2008) наряду с признанием приоритета веры в формировании национального единства русского народа поётся гимн «героической советской эпохе». И это типично для постсоветского патриотизма. Но здесь, на мой взгляд, заложена принципиальная ошибка. Пока мы этого не поймём, будет продолжаться разруха в головах русских людей. А она-то и есть главная причина нестроений в нашем государстве.

Кровавой ценой утверждалась «власть Советов» (какая пустая, лживая формула!). Огнём и мечом насаждалась эта власть в Гражданскую войну, которая, впрочем, никогда и не заканчивалась. Раскулачивание, расказачивание, процессы над «буржуазными специалистами-вредителями», «контрреволюционными попами», офицерством и другими «остатками паразитирующих классов» — это миллионы жертв в 20-30-х годах. Не только в 37-м. Его выпячивают определённые силы, прежде всего потому, что удар по ряду причин тогда задел «своих»: палачей и распинателей исторической России. Но только задел.

Террор в отношении носителей веры и национального духа продолжался в течение всего советского периода истории СССР. Волны его то поднимались на девятибалльную высоту, то немного снижались, но штиля практически не было. И это «героическая эпоха, когда советский народ, ведомый единой стальной волей, ценой трудовых и боевых свершений поднял Родину на вершину славы и могущества»? Следуя этой логике, надо полагать, что крестьяне, казаки, значительная часть интеллигенции, военные, священнослужители — расстрелянные, замученные, сгнившие в лагерях и ссылках — не народ, а антигерои, предатели? Не нужны той власти оказались все они, и их убивали только за то, что они не вписывались в «советский формат», не хотели жить без Бога, отказываться от того, чему учили их родители, деды и прадеды.